Las empresas en España son Windows. Esto es una realidad como una casa, pocas son las compañías que utilizan otros sistemas operativos, puede que unas cuantas trabajen con Linux, pero el sistema operativo de Apple y, por tanto, sus equipos, todavía no llegan siquiera a representar un porcentaje digno de mención.
Alrededor de esta marca existen muchos mitos, aunque la mayoría de ellos se quedan en eso, historias para amedrentar a los que se atreven a plantearse su utilización. ¿Realmente no tienen un hueco en la empresa? En alguna que otra entrada hemos comentado por encima algunos de los aspectos que más retraen a los usuarios a la hora de adoptar esta solución tecnológica, pero es un buen momento, aprovechando la despedida del año, para desvelar la realidad y analizar cuáles son las posibilidades de uso de los Mac en las empresas. Entre los peros que se les suelen poner se encuentran los siguientes:
- Problemas para la integración en la red de la empresa: en caso de disponer de una red empresarial, incluso si hablamos de dominios gestionados por un servidor Windows, los equipos de Apple se integran sin ningún problema. Logearse en un dominio, accecer a los recursos de Active Directory y compartir los propios no es ningún problema en la actualidad.
- Son equipos caros: mentira. Como suena, mentira. No son equipos caros si los comparamos con otros de componentes similares. Lo que sí es cierto es que no son equipos para todo el mundo. Con esto quiero decir que no tiene sentido ponerle un iMac a una persona que únicamente utiliza un programa de gestión empresarial y de vez en cuando recibe algún correo electrónico. No lo va a aprovechar y existen equipos más económicos, aunque con menos prestaciones, que van a cubrir el expediente sin ningún problema.
- El software no es compatible: verdad y de Perogrullo. Es cierto que buena parte del software que funciona en Windows no tiene versiones equivalentes para Mac, son plataformas diferentes, pero también es cierto que existen programas que hacen exactamente lo mismo (y en ocasiones mejor), por lo que esta cuestión no debería ser un argumento en contra de su uso.
- Vsito lo anterior, ¿tiene sentido su uso en la empresa? Según que casos. Para aquellos puestos en los que se requiere un uso intensivo del equipo, que se ejecutan varios programas a un tiempo y que necesitan de cierta potencia, sí. Ningún otro equipo, Windows o Linux, está tan optimizado y ajustado como los de Apple para obtener un rendimiento máximo. Es evidente que el hecho de que sean ellos los que fabriquen tanto el software como el hardware les hace partir con ventaja, pero no se trata de ver quien lo tiene más difícil, sino de quien me da más.
La mayor pega viene de parte del uso del software de gestión. La mayoría de las soluciones de las que disponemos están desarrolladas únicamente para Windows, aunque la irrupción del software como servicio (Saas), del que nos vamos a hartar a oír cosas durante el próximo año, hacen que esta traba se diluya en cierta medida.
En fin, creo no creo que Apple pueda sustituir a Windows en la empresa, no es su guerra y, hoy por hoy, es una propuesta diferente, pero sí me parece que tiene un hueco que rellenar muy importante, el de los power users, aquellos usuarios que necesitan sacarle toda la miga al ordenador. Aquí creo que son imbatibles frente a cualquier otra opción. ¿Cómo lo veis vosotros? ¿Creeis que 2009 será el año de Apple en la empresa?
Comentarios
Esto se esta debatiendo en Ahorro diario.
Para mi si tiene sitio en la empresa, pero con matices, como tu dices.
En mi caso no puedo tener un mac, ya que no dispongo de software de programacion de plc's en mac. Ademas no creo que la empresa quiera pagar ese sobreprecio, ya que XP funciona de maravilla. En cambio, en mi empresa hay algunos jefes que tienen un macbook air y ademas un imac en el despacho. En este caso dinero tirado a la basura.
Como tu bien dices, mac esta en la guerra de la potencia, en donde se necesite un equipo potente se debe de considerar la opcion mac, pero para mucha gente no es necesaria tanta potencia. Es para usuarios que necesiten alta potencia tanto de CPU como grafica para edicion de videos y otras cosas que lo requieren.
Los mac en la empresa? hoy en dia, la mayoria de empresas que disponen de mac's solo es para mejorar la imagen, como en despachos de abogados, consultorias o negocios de cara al publico.
He tratado en mi blog sobre este tema en varias ocasione, porque en mi caso personal mi empresa trabaja exclusivamente con Mac. Como bien explicáis en el artículo, los equipos Mac tienen muchas más ventajas en cuanto a uso diario, son capaces de resistir más tiempo en funcionamiento óptimo y lo que es más importante de cara a los costes, tienen menos problemas de soporte.
Es cierto que no hay tantas aplicaciones de gestión para Mac, pero poco a poco muchas empresas de Software están desarrollando buenos productos para adaptarlos a las Pymes y empresas de mayor tamaño, lo cual es muy significativo del crecimiento de la plataforma.
En mi caso concreto, estoy encantado trabajando con Mac, porque he sufrido muchos años el trabajar delante de un Pc con Windows.
Saludos y Feliz Año Nuevo!
Creo que triunfarán más por el lado de la exclusividad, diseño y marca que por el de la potencia. Me explico, creo que las empresas los implantarán para dar una imagen de empresa moderna y exclusiva que trabaja con estos equipos. Irán destinados a colocarse en sitios como recepción y portátiles que generen una imagen aunque sólo sean utilizados para ofimática y correo de empresa
@LosLunes, tanto tú como luriocel tenéis razón. De momento se utiliza en general como "mueble de diseño", pero no creo que se le pueda llamar un éxito a eso.
Pero bueno, también es una forma de meter cabeza. Lo que está claro es que lo que llama la atención a la gente es el aspecto, el diseño. Luego... bueno, digamos que el roce hace el cariño. ;)
Feliz año a todos.
De eso nada. La mayoría de los diseñadores y empresas de diseño y imprentas que conozco, trabajan exclusivamente o mayoritariamente con mac.
Y no tiene nada que ver con una "mejorar la imagen" de la empresa. A ver si ahora, por tener un mac, vamos a tomar el té con Steve Jobs, y a cenar con la reina de inglaterra.
Feliz año!.
No estoy de acuerdo en una cosa; un imac para ofimática no es caro, es una buena inversión. Pensémoslo así; a la hora de invertir en equipos de oficina se tiende a adquirir pcs de gama media/baja. Pero por 1000€ no sólo provees a tu trabajador de un equipo con un monitor de 20" y un buen teclado, sino q también presenta ventajas para el resto de la oficina.
- Para el usuario; un sistema operativo fácil de aprender y manejar. Hace poco estuve en las oficinas de un periódico local y tardaron 2 minutos en enseñarle lo básico a un nuevo trabajador; y lo básico era acceso a los documentos en red, guardado, etc. Eso se traduce en menor fatiga y frustración en el tiempo de trabajo. Además, el hardware permite disponer de espacios sin apenas cables y con un ruido de fondo mucho menor, lo cual redunda en la productividad. Los aspectos psicosociales también hay q mirarlos de vez en cuando...
- Para el administrador; Generalmente no se renueva todo el parque de pcs a la vez en la empresa; de esta forma la administración de los equipos es común y se ahorra problemas de compatibilidades. Ni que decir q se ahorran muchos problemas a la hora de enfrentarse a todas esas guarrerías q se adquieren cuando el empleado de turno decide pasarse el día abriendo pps y mirando porno.
- Para el mantenimiento de las instalaciones. Equipos más limpios y silenciosos, el propio personal de limpieza te lo agradecerá.
- La reventa de tus equipos de oficina es mucho mayor, la renovación es más fácil y económica. Y no se da ese efecto acumulativo de pcs antiguos o de restos de los mismos por los rincones.
A todo esto, el problema del software exclusivo e imprescindible tiene 3 soluciones; lo más barato, si es factible emuladores del sistema operativo. Si no es factible, bootcamp y doble sistema operativo. Si no es factible porq necesitemos un equipo encendido permanentemente, uso intensivo, etc, se dedican una o más máquinas
Continua...
A todo esto, el problema del software exclusivo e imprescindible tiene 3 soluciones; lo más barato, si es factible emuladores del sistema operativo. Si no es factible, bootcamp y doble sistema operativo. Si no es factible porq necesitemos un equipo encendido permanentemente, uso intensivo, etc, se dedican una o más máquinas a utilizar windows, sean Apple o no, sin necesidad de condicionar el resto del parque de la empresa.
Visto así, ¿no compensa la inversión inicial?, ¿seguro?.
El problema real q se da hoy en día para migrar a Apple es; La reestructuración q supone tirar todo lo q existe por la borda es cara, genera resistencia y exige un proceso formativo (mínimo) pero q suele crear malestar. Y, por otro lado, los propios administradores de sistemas están acostumbrados a trabajar parche sobre parche para hacer frente a los problemas y (también), para generarlos y hacerse personal imprescindible. Q las cosas funcionen medianamente mal y generen ciertos problemas garantizan la continuidad de su puesto basada en el conocimiento del entorno. Y si los departamentos económicos e informáticos no ven el beneficio en estas migraciones... No se hacen.
Saludos,
Luego de leer los comentarios de la mayoria difiero profundamente de la migracion a apple (osX) en una empresa, ya se ha mencionado que ciertos sectores como el diseño visual requieren de equipos mac para cumplir su funcion, pero fuera de este negocio apple seria la peor opcion si analizamos costos vs prestaciones, y por supuesto la reestructuracion y aprendizaje que requiere esta para adaptarse a una nueva forma de gestion de la informacion.
creo que por encima de tomar la decision a una migracion a apple, es mucho mas economico, ventajosa y sin lugar a dudas facil hacer una migracion a sistemas operativos basados en gnu-linux como el caso de opensuse o ubuntu.
ademas de poder usarse los mismos equipos que ya tiene la compañia, se adaptan facilmente a cualquier hardware, se pueden instalar en donde se desee, y casi todas las aplicaciones son software libre, por eso creo que la migracion a apple es una absoluta locura aunque el articulo quiera proponerlo como algo racional.
En la empresa tenemos 3 Macs G5 (de los PowerPC) y 1 PC haciendo la faena de un departamento de maquetación de publicaciones, y el PC siempre está a punto de cualquier faena. Los Macs, o bien se quedan con el interrogante y hay que REINSTALARLOS, o las aplicaciones se quedan colgadas simplemente al enviar a imprimir un documento.
Los Macs cuestan como mínimo un 20% MÁS con los mismos componentes o peores. Yo mismo preparé precios para comprar esos G5.
Y si se quiere una estación de trabajo seria, un buen PC es 1000 veces mejor (HP, compaq, etc) que cualquier Mac. Tenemos equipos PC más viejos que están durando más que cualquiera de los Macs.
Hemos tenido desde los antiguos Macintosh Plus hasta los G5 power PC debido a la cabezonería del jefe de Dpto, pero no hay quien los mantenga, y ya no se va a comprar ni uno mas.
El que diga que un Mac viene con todo el software necesario para empezar a trabajar con él, es que ha estado escondido bajo una piedra los últimos 5 años, ya que quien quiera, se puede instalar un openoffice, imgburn, etc. en cualquier PC, y MUCHO MÁS BARATO.
El que diga que es más sencillo de utilizar, es porque no ha utilizado otra cosa (un Linux por ejemplo), o es un fanboy, o un anti-MS, o padece cualquier tipo de obsesión Maquera.
Y el que diga que son unos equipos con un diseño muy bien hecho, aunque tengan razón, deberían mirarse 2 veces algún Samsung, LG, Dell, o HP.
CONCLUSIÓN: ANTES UN PC CON LINUX/BSD QUE UN MACINTOSH.
IBM se ha propuesto que así sea, aunque sólo sea por quitar cuota de mercado a Microsoft.
Para 2009 soporte de:
Lotus Notes 8.5 para Mac
Lotus Symphony 1.2 para Mac
Adicionalmente, os enlazo a lo que opina la revista Forbes .
No conozco en exceso el mundo Mac, pero lo que si creo es que dispone de herramientas importantes para hacerse un hueco en el mercado empresarial.
#9, respetando tu opinión detecto varias incoherencias. En primer lugar, comparas pc con mac con equipos que tú mismo determinas q funcionan mal porq no hay quien los mantenga. El mantenimiento de un mac te aseguro q es mucho más fácil de aprender y de realizar q en un sistema windows, ya q sólo consiste en reparar permisos y limpiar cachés y hay software gratuito q lo hace. No suele ser necesario hacer más, e incluso en caso de q el sistema fallase, su instalación "en sucio" es efectiva. Pero claro, hay q hacerlo.
En segundo lugar, dices q instalar software gratuito es más barato fuera de mac, y sin embargo el software gratuito lo es en todos los sistemas y se descarga de sus mismas páginas. Te aseguro q OpenOffice es operativo hoy en día en osx, y si no existe una versión denominada NeoOffice, q si bien es cierto q hay q googlear para conocerla, no supone más esfuerzo q el de buscar un buen grabador libre de software. Por cierto, que excepto películas en formato dvx o dvd, todo se puede grabar con las herramientas propias del sistema. También descomprime sin herramientas externas y lee pdf, lo cual ya te dispone para trabajar sin instalar las mínimas herramientas de terceras partes q no contiene windows.
En tercer lugar, comparar precios del hardware de Apple a partir de arquitecturas ppc es arriesgado, y hoy en día fuera de lugar. Ya no vamos a entrar en la típica discusión de si hoy en día es caro, barato, si ofrece lo mismo, más o menos q un equipo de otra marca. Para mí lo único q te puedo decir es q no se paga por el componente sino por el buen funcionamiento de una arquitectura cerrada. La idea es esa, a veces en algún modelo puntual o en alguna función fallan, como todas las marcas. Pero ninguna trabaja bajo esa premisa; control total del hardware para q el software funcione bien. Para quien quiera lo contrario sigue existiendo la posibilidad de compilar kernel con su hardware expreso, pero entonces en la empresa
..... pero entonces en la empresa el administrador va a tener mucho curro y va a necesitar mucha formación...
En cuarto lugar, sí es más fácil aprender a manejar OSX q windows o linux. Y no hace falta ser fanboy, sólo hace falta probarlos. Para mí, el único más manejable q osx fue BeOS. Esto puede ser opinable, y es uno de los típicos flamewar de la manzana, pero declarar q se es un fanboy por pensar lo contrario sólo sirve para darse cuenta de una cosa;
Quinto lugar; a través de 4 experiencias personales negativas (opiniones incluidas) no se puede inducir una regla general válida. Cada cual q disponga una migración de sistema debería probar, comprobar, documentarse, formarse y hacerla. Esta decisión ha de basarse en las opiniones de las partes implicadas y no sólo de una de ellas. Un directivo no puede disponer de un cambio de sistema si sus operarios se resisten y tampoco se les dota de formación, un técnico no puede imponer el sistema de trabajo si resta rendimiento y productividad a la empresa, pues no es su función determinar eso. Esto es lo q hace q unos sitios funcionen bien y otros mal, y q en unos unas máquinas sean las reinas y en otras estén abandonadas y dadas de lado...
Saludos,
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect