En este post vamos a hablar un poco de software libre y propietario, pero no para polemizar ni para buscar ensalzar uno de ellos denostando el otro. Pero también hay una cuestión que queda pendiente de análisis y sobre la cual no he encontrado ni un sólo estudio que no sea partidista a la hora de comparar entre software libre o propietario, ¿quién aporta más ingresos a la pyme local?
No se trata ya de beneficios de productividad en las pymes que tienen implantado uno u otro tipo de software, sino más bien del arrastre que ejerce el software en empresas que se dedican a su implantación y mantenimiento. ¿Qué genera más valor para ellas el software libre o el propietario?. Falta un examen riguroso e imparcial que arroje un poco de luz en este sentido.
Por volumen está claro que no hay comparación. El software propietario da más beneficios a las empresas locales que se dedican a su mantenimiento e implantación. Pero claro es el mismo argumento de los que dicen que en Linux hay menos virus que en Microsoft. Hacer el análisis por volumen no es una buena opción en este caso.
Realizar un análisis que nos diga que efecto tiene el software libre y el propietario en las empresas implantadoras, analizando márgenes y beneficios que ambos reportan a las mismas. Luego a la hora de elegir, serán las pymes las que decidan si necesitan pagar por MS Office o si para el uso que le dan eligen OpenOffice u otro producto que no necesariamente debe ser ni libre ni de pago como Lotus Symphony.
Creo que ambas filosofías tienen cabida en las pymes y además creo que poco a poco se normalizará la relación entre ambos sectores llegando a un buen entendimiento. Para ello el cumplimiento de los estándares y la interoperabilidad serán decisivos para empresas. Se buscan clientes que estén contentos con sus sistemas, no cautivos de los mismos.
Las pymes deben buscar software que les garantice rendimiento y productividad. Si es libre o propietario para muchas es una opción de elección secundaria, cuanto menos. De nada sirve a una asesoría financiera instalar el navegador Chrome, si luego no podrá acceder con el al portal de la Agencia Tributaria, por ejemplo. Como navegador puede ser mejor que Internet Explorer pero luego no me aporta valor a la hora de ejecutar el trabajo fundamental que necesito en mi empresa, por poner sólo un ejemplo.
El arrastre del software para empresas implantadoras tiene que buscarse desde un punto de vista más práctico y menos filosófico. El software libre tiene soluciones a disposición de las empresas mejores en muchos casos que las propietarias, y en otros, están muy por detrás en su desarrollo. Es cuestión de cada empresa, ya sea implantadora o receptora evaluar en cada caso cual es la mejor solución para ellas.
En Tecnología Pyme | Implantación de software libre en la pyme
Imagen | drewgstephens
Comentarios
interesante
En general hay un denominador común en la empresa por la que se tiende a evitar decantarse por el software libre y es el gran costo de su integracion e interconectividad en las combinaciones "Libre + Libre" y "Libre + Propietario", que son los costes que nadie menciona ni analiza cuando se trata de software libre y suelen muy superiores a las licencias del software propietario ya que requiere de desarrollos personalizados.
En cambio cuando hablamos de "propietario + propietario", parece que las soluciones exigen menos trabajo en cuanto a la labor de integración e interconectividad y como consecuencia mas seguridad, menos problemas (en general) y un menor costo a la larga para la empresa.
Personalmente a dia de hoy recomendaria el uso de software propietario como norma general y solo el software libre en casos muy concretos y estudiados, debido a que en el entorno empresarial lo fundamental no son solo las aplicaciones en si, si no su correcta conectividad y funcionamiento en conjunto. Digamos que hoy en dia cuando se quieren integrar varias aplicaciones de software libre generalmente hay que forzar el encaje de engranajes con diferentes rodaduras.
De hecho el software propietario le lleva ventaja en cuanto al marketing al software libre. Desde hace bastante tiempo el software propietario se preocupa por vender mas a la empresa su capacidad de integración que la propia aplicación en si.
Me gustaría poder concretar mas todo esto pero me extendería demasiado.
Ya, pero en este caso no se trata de saber que software aporta más valor a la empresa y cual le sale más económico, sino tener claro que tipo de software aporta más valor al mercado secundario, a las empresas que implantan dicho software y por lo tanto es un valor tecnológico asociado al mismo en las empresas locales.
A eso iba mi comentario, como he explicado antes para mi, a dia de hoy, a un cliente le merece más la pena el software propietario, ahora, a la empresa implantadora depende de sus valores morales.
Si quieres atar a tu cliente para que no pueda o le sea muy costoso contratar los servicios de un competidor, paradogicamente a lo que se dice por ahí, le tienes que ofrecer software libre y adaptárselo. Cuesta mucho trabajo aprender el código ajeno, tanto del software libre original como de las modificaciónes posteriores (estás últimas se ofrecen normalmente sin documentar para atar bien atado) y no es fácil encontrar ni pagar a alguien nuevo para que te lo haga.
En cuanto al software propietario yo distingo dos tipos:
- El software propietario generalizado de empresas como Microsoft, IBM... ( a este es al que hago yo referencia cuando me refiero a software propietario)
- El software propietario o personalizado de empresas pequeñas y normalmente desconocidas ( y este el mas odiado)
Si una empresa implementadora quiere aportar valor al cliente dándole libertad de acción en vez de "atarlo técnicamente" yo me decidiria por el software propietario generalizado. Es un software que muchas mas empresas pueden trabajar debido a su popularidad, compatible, barato y con márgenes de beneficio decentes, ademas de un soporte del fabricante muy a tener en cuenta. Esta opción para mi es el "Don´t be evil!" y es la que a su vez permite a la empresa implantadora ser receptora de clientes que otras hayan podido perder, que es un tema adicional a considerar.
Si la empresa implantadora quiere tener márgenes de beneficio altos y atar bien a un cliente, lo mejor es que programe su propio software cerrado, que normalemnte se ofrece a un precio modesto a la empresa receptora, para luego darle el "hachazo" con modificaciones y arreglos posteriores, pero aqui ya nos olvidamos un poco del "futuro tecnológico" de nuestro cliente para pensar en nuestro propio bolsillo.
Yo creo que no se hacen estudios de este tipo, por que no hay estrategias definidas que poder estudiar, las que he expuesto son solo 3 o 4 ejemplillos, pero combinaciones hay miles. Es mas fácil hablar de moral que de números en este caso.
¿LosLunesAlSol que piensas de esto?
Aunque estoy de acuerdo con las conclusiones del artículo estoy un poco harto del enfoque que se la siempre al tema.
Vamos a ver: una aplicación de software libre que hace el trabajo es mejor que otra propietaria que hace el mismo trabajo.
Porque es libre. Y llegado el caso se puede adaptar o distribuir infinitamente. Lo que no quiere decir que haya que hacerlo pero por el simple hecho de ser Software Libre ofrece *más* opciones por menos precio.
Imaginemos el caso hipotético de que puedieras obtener la misma aplicación de dos formas: libre y propietaria.
Ahora que alguien me explique por qué preferiríamos que fuese propietaria, y pagar por las copias, y no tener acceso al código fuente. Porque si es así, me voy a dedicar a coger aplicaciones libres, ponerles una marca, y revendérselas a los ignorantes.
La disyuntiva es completamente ficticia. Habrá que juzgar cada aplicación por sus méritos y el ser libre es sencillamente un mérito más.
El hecho de que tenga un buen soporte o haya una empresa que lo de también es un mérito pero eso a priori no tiene que ver con que sea libre y propietaria (y haberlas hay de los dos tipos). Hay empresas que dan un soporte de mierda a su software propietario y otras que dan un buen soporte con software libre.
Cuando termines la carrera y empieces a trabajar veras que la realidad palabra por palabra es lo que comenta Uknet. Estás tergiversando y mezclando , entiendo que involuntariamente por desconocimiento dos aspectos fundamentales en un proyecto Inversión ( compra de licencias ) y Gasto ( mantenimiento de las mismas ).
Quizá llevo ya bastantes años trabajando para empresas que se dedican a vender productos y servicios con software libre....
(Eso sí, son todas de otros países, en España estamos bastante verdes en el tema)
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect