Para votar este post conéctate con Facebook
Connect
Una de las múltiples decisiones que debe tomar un emprendedor cuando establece su negocio es saber cómo va a gestionar todos los flujos de información que debe atender: gestión de clientes, contabilidad, logística… Es, en gran medida, aquello que junto a su propia capacidad organizativa le va a permitir centrarse en lo que realmente importa y sabe hacer: producir, vender y obtener un beneficio.
Por tanto, parece que es razonable que la elección del sistema de gestión dependa de parámetros como funcionalidad ofrecida, coste de adquisición o coste de mantenimiento. Sistema que en la actualidad está, indudablemente, soportado por ordenadores y programas específicos. Sobre estas premisas, intentaremos hacer una presentación del software libre. ¿Nos sirve?
¿Qué es “software libre”?
Es un modelo de creación y distribución de programas, donde a diferencia de la venta de licencias para programas cerrados a cal y canto (como sería el caso de Windows o Word), lo que se da al usuario es la libertad de usarlo como quiera y de modificarlo según sus necesidades, respetando ciertas condiciones: reconocimiento del autor, distribuir bajo las mismas condiciones las obras derivadas, etc.
Hablar de las implicaciones daría para muchos artículos, por lo que podréis encontrar al final del artículo algunos enlaces al respecto para aclarar dudas sobre la calidad de los programas, el origen del modelo o simplemente de qué vive quien hace los programas. Para nuestros propósitos, lo que nos importa es que podemos acceder a buenos programas a muy bajo coste, y en el caso remoto de necesitar soporte o una personalización, se podría contratar a un programador o empresa para que nos la hiciera, favoreciendo al tejido empresarial local, que siempre está bien.
Funcionalidad ofrecida
Independientemente de que usemos como base un sistema operativo libre (GNU/Linux por ejemplo) o sólo herramientas (un procesador de texto), en los últimos años ha aparecido multitud de software para muchos propósitos.
Por ejemplo, programas básicos de oficina, como OpenOffice, la primera suite en implementar el formato estándar ISO ODF y además compatible con la amplia mayoría de los documentos de Microsoft Office, incluyendo los más antiguos. También soluciones completas de facturación, punto de venta, nóminas, cobros y recibos (por ejemplo el proyecto Linex PYME incluye todas estas herramientas), o cualquier necesidad básica como navegador web, lector de correo electrónico, o programas de creación y grabación de DVD. Es decir, todo lo que una empresa mediana necesita para gestionar su negocio.
Coste de adquisición
Aquí hay pocos secretos. Quien más, quien menos, es conocido que normalmente el software libre no tiene costo de adquisición (aunque también se puede comprar “en caja”, con las conexiones actuales lo más sensato es la descarga). Claro que en un país con un índice tan alto de instalaciones de copias ilegales de software, quizás no es un factor tan valorado. No obstante, podemos tener ese ahorro y aún así ser legales. Y disfrutar del resto de las ventajas que el software libre ofrece.
Coste de mantenimiento
Aquí hay una fuerte división de opiniones, sobre todo dependiendo de los intereses particulares de cada parte. Las empresas pro-Microsoft (para las que el software libre representa una competencia significativa), advierten que son tecnologías complicadas de usar, caras de mantener y que no ofrecen garantías, por lo que el mantenimiento es caro.
Sin embargo, los partidarios pro-software libre opinan que los programas son como poco equivalentes en funcionalidad y usabilidad, aunque no sean copias exactas del mismo programa. Además, para cualquier profesional, los programas son más mantenibles, ya que cualquiera puede acudir a documentación o incluso a las fuentes del programa para ver cómo esta hecho y cómo funciona (algo imposible en el modelo cerrado) y hacer así cambios en ellos.
Adicionalmente, los programas de software libre suelen ceñirse escrupulosamente a estándares internacionales, por lo que la interoperabilidad entre ellos es sencilla, y por tanto, con un sistema bien pensado, no incurriríamos en costes adicionales para intercambiar datos entre nuestros programas.
Y sobre las garantías… ¿alguna vez Microsoft nos recuperó un documento perdido por culpa de un cuelgue del XP? ¿Nos arregló el ordenador tras años de uso? ¿O más bien nos ofrecieron amablemente que reinstaláramos? Pues eso.
En definitiva, es una opción que se nos presenta como una buena oportunidad. Las ventajas presentadas son claras: unos costes de adquisición muy bajos, la completa libertad y facilidad para extender o personalizar el producto, y la posibilidad de activar el sector local.
¿Debilidad a este planteamiento? La necesidad de contar con buen asesoramiento o unos buenos profesionales del sector IT en caso de ser una empresa pequeña, ya que es necesario (aunque cada vez menos) un cierto grado de conocimiento. En caso de tener nuestro propio departamento IT, la interiorización de conocimiento en software libre puede hacerse más estable y confiable si incorporamos a un especialista en la plantilla, y se convertirá en una buena base para la creación de servicios de valor añadido para los clientes, ya que podremos invertir a partir de ese momento en tecnologías ya desarrolladas sobre software libre (por ejemplo, un servidor web o una centralita SIP) sin coste en licencias.
Dos herramientas para las copia de seguridad de controladores
Realizar análisis de antivirus completos
Panda USB Vaccine, una ayuda para mejorar la seguridad de los puertos USB
Factura directa añade opción de generación de facturas periódicas
Blindar la seguridad en el acceso al router
Comentarios
Creo que se ha olvidado el autor de mencionar la seguridad.
Al ser programas menos usuales los códigos maliciosos programados para ellos son menores. Además ellos mismo constituyen una barrera al ser de diferente padre y diferente madre. No es el caso de Microsolt donde el navegador, el cliente de correo y el procesador de texto están interconectados por lo que un virus puede entrar por uno y terminar en el otro, no sería la primera vez que pasa.
Para hoteles es un salida muy buena. Se instala linux en el ordenador que usarán los clientes y se les deja navegar por donde quieran, estando más seguros que sobre uno Windows.
Jeje...
No, no se ha olvidado. Lo que ocurre es que si cuento todas las implicaciones de usar programas libres me hubiera salido un artículo demasiado largo. En posteriores entradas podemos tratar esas "ventajas secundarias".
De todas formas, la principal seguridad no viene de tener programas diferentes, eso nunca ha sido un obstáculo para los creadores de virus, que antes o después se preocupan de un programa en concreto. Es el esquema de seguridad por permisos y usuarios lo que marca la diferencia. Un usuario no puede cambiar configuraciones del sistema, no puede afectar al resto, como mucho a sí mismo, y ese mismo límite lo tendrá el código malicioso.
Pero, como digo, ya sacaremos el tema... :)
En la actualidad, creo que usar linux (ubuntu, opensuse, fedora, ..) con sus programas libres es una ventaja cualitativa con las empresas que usan windows.
El coste de aprendizaje se totalmente suplido con el coste y fiabilidad en el trabajo día a día.
En nuestra empresa trabajamos con ambos y mientras al principio ambos sistemas funcionan bastante parecidos, al cabo del tiempo el S.O con Windows empieza a ir muy lento, arrancar lento y tener serios problemas de fiabilidad y seguridad mientras que con el otro todo sigue funcionando igual.
Mientras tanto, nos hemos encontrado que casi detecta mejor el hardware Linux que Windows (tenemos una brother con scanner incluido que con Windows hemos sido incapaces de hacerla funcionar).
El problema que han tenido Windows es que casi todos los usuarios tienen los privilegios de administradores del sistema y pueden modificar a voluntad el sistema, esto implica que los programas que ellos ejecuten tengan los privilegios de administradores asociados, lo que trae un grandisimo problema en el caso de los programas que accesan a internet, ya que pueden explotar el sistema basandose en eso.
@guillem: Sí, un sistema más controlado (por diseño) es más estable. Es más, así te aseguras de que, aunque en un momento dado cueste una configuración, ésta se mantiene. Lo cual es un buen seguro contra el dolor de cabeza.
@ats: Y que los permisos son muy suaves o poco controlados. Existía un exploit muy conocido en NT que consistía en temporizar la aparición de una línea de comando. Cuando esta se lanzaba y aparecía en pantalla, tenía privilegios de administrador. Como cinco millones de pares de ojos son más que cien pares, en el caso de software libre es más fácil ver los fallos a tiempo y poder arreglarlos. No es que sea infalible, pero sí es más probable que se encuentren los "bichos" a tiempo.
hcordobes, gracias por la aclaración y por la información; pero si relees yo ponía eso como una seguridad secundaria, la principal es la otra.
Perdón por aprovechar que el Pisuerga pasa por Valladolid quería preguntar si se puede hacer una entrada sobre gestores de TPV que no exijan antes de meter el pedido dar de alta cada producto y cada color y otros datos sin los que el sistema no sigue adelante. Es una de las grandes desventajas de estos programas.
Sin duda, unos de los mejores posts de la vida del blog. Este post, podria estar perfectamente en ahorro diario. Con lo de que no se valora el software libre? Es cierto, mi madre mismo me dice que como ha ella no le cuesta dinero que yo le instale el XP pues prefiere ese. Yo le digo que es ilegal y que no tendria que hacerlo, pero claro esta acostumbrada a windows. Realmente lo que necesita es que un dia le instale ubuntu sin que lo sepa, y despues se lo enseñe. Se acabaran los problemas.
Ademas de la ventaja del software libre, cabe decir que la instalacion de Ubuntu (por ejemplo), es infinitamente mas rapida que Windows. Claro en windows hay que instalar despues el paquete ofimatico, el grabador de discos, el visor de dvd, firefox si lo deseas, mesenger, etc, mientras que ubuntu te instala un SO estandar con la gran mayoria de las funciones que uno necesita, y en caso de necesitar alguna mas los repositorias son una autentica maravilla.
Lo dicho, en una pyme lo mas rentable es software libre, sobretodo sino tienes ni idea de informatica, ya que lo mismo cuesta aprender un SO que otro.
luirocel yo probé una vez a instalar linux y el ordenador dejó de funcionar, ni para adelante, ni para atrás. Menos mal que tuve la precaución de hacerlo en una máquina que ya no estaba operativa. Lo cierto es que no volvió a funcionar.
Es raro lo que te paso, pero como siempre digo, a veces las cosas fallan.
Mi experiencia con linux (ubuntu) es la siguiente: Yo tengo un portatil acer travelmate 291 lci de unos 5 años. Como todos los portatiles de esa epoca, vienen con XP preinstalado, pero con los cd's de acer en donde se instalan los codecs,etc. Como no tenia SP2 decidi formatear e instalar uno pirata que tenia yo. Claro, hay que buscar todos los drivers y esas cosas para que funcione bien el portatil.
Hace 2 meses o asi, me decidi a instalar ubuntu, y mi temor era por esos drivers que si estaban para XP, pero que dudaba que estuvieran para linux. Mi sorpresa fue que al instalar ubuntu, el solito me habia configurado todos los perifericos del PC, wifi, pantalla, sonido, ethernet, modem, etc, etc, y sin hacer absolutamente nada. A mi novia, en su pc de sobremesa le paso exactamente igual que a mi, es mas, no tuvo ni que configurar la impresora. Ah, y otra cosa que no entiendo, es porque el reloj de la hora en xp se volvia loco y cada vez ponia una hora, y en ubuntu no ha tenido ese problema.
Cuanto menos, no deja de ser curioso. Yo de momento, Ubuntu.
@juliano:
Creo que lo que pides es el equivalente de un programa de almacén sin haberle definido previamente lo que tiene que gestionar. La verdad es que no conozco ningún programa que permita eso.
Sobre el ordenador bloqueado: el software libre no es más que software. Si existe HW que se autodestruya al ejecutar cierto programa, quiere decir que ese HW tiene un problema grave de diseño. Ocurrió con unas grabadoras de CD que implementaban la actualización del firmware a partir de los comandos que el estándar ATAPI especificaba como de inicialización, con tal suerte que Windows los usaba de forma reducida. De tal manera que la unidad interpretaba estos comandos sobreescribiendo el firmware y dejándola inutilizada. El resultado fue que el fabricante tuvo que recuperar las unidades con un programa específico, y arreglar su fallo (que fue barato porque no fue más que otro firmware correcto).
Corolario: muchas veces Microsoft no sigue los estándares, sino que crea los suyos propios, obligando a los fabricantes, gracias a su monopolio de facto, a seguir sus indicaciones.
No está de más recordar en este momento que esto refleja mi opinión y no necesariamente la del resto de editores o la de Weblogs SL. :)
Ole tus ..... hcordobes. Por fin, una apuesta clara sobre el software libre. Microsoft esta viendo que el mercado esta cambiando, y lo esta haciendo de manera sustancialmente rapida.
El resultado a cierto plazo, seran versiones "light" o descafeinadas de sus programas de forma gratuita. Por ejemplo, un office con word, excel y powerpoint pero capando su funcionalidad, cosa que me pareceria perfecto. Otra maniobra puede ser perfectamente, la restriccion del uso de Windows, sin tantas caracteristicas. Es decir, haran un SO muy sencillo y gratis para personas que no necesiten el PC para mucho mas que escribir, grabar e internet.
Sino, cada vez seremos mas los que recomendaremos alguna distro linux para usuarios normales sin grandes necesidades.
No es para tanto... :)
Tampoco hay que negar que dejando de un lado tanto la suficiencia funcional para un empresario medio como la validez técnica del software, lo que Microsoft sí que ha hecho bien ha sido orientarse siempre hacia el negocio, y buscando soluciones a lo que identificaba como necesidades empresariales. No deja de ser una empresa que proporciona lo que los clientes van a pedir (y si puede asegurarse ser el único proveedor, mejor aún).
Ésta es, para un empresario, la gran debilidad que tenía el software libre, sobre todo hace ya unos años. La mayor parte había sido creada inicialmente por usuarios avanzados para usuarios avanzados, con sus propios intereses, sin buscar que el uso fuera generalizado o que se usara en un negocio.
Eso hoy en día ha cambiado, y tenemos soluciones para cualquier necesidad en la gran mayoría de los casos, y entornos igual de amigables, aunque tengan diferencias y requieran un pequeño esfuerzo de adaptación.
Mi experiencia personal es que para todas aquellas personas que se definen como usuarios básicos, Ubuntu no representa ningún problema, es más, les resulta bastante intuitivo y amigable. Lo he comprobado ya con varias personas, incluso a alguna de ellas sin tenerlo instalado el Live-Cd les ha sacado de un apuro en un momento de fallo de Windows o más bien del disco duro en el que estaba instalado. Para un entorno profesional lo mejor es poder limitarlo y crear tu propia versión únicamente con los recursos que necesitas y la facilidad para añadir nuevas funcionalidades de software. En contra he de decir que la migración entre versiones no acaba de ir toda lo fina que debería, teniendo algún problema de vez en cuando.
a todos los que han comentado este post, yo les comentaria que no es lo mismo la seleccion e implantacion de linux en una empresa, que en el computo personal de un profesional o autonomo, que puede darse el lujo de experimentar con cuantas distros crea.
a ello existen las distros empresariales, como red hat y suse enterprise, que se dedican a ofrecer soporte en linux corporativo; programado y orientado a la empresa. lo se de buena cuenta, ya que un servidor laboro con novell por un par de años como consultor linux para entornos corporativos.
muchas veces encontramos entusiastas de linux, que dicen, cambia, quitate eso de MS y vuelvete un linux user,.. ello no siempre aplica a las empresas, y cuando aplica, aplica hasta cierto grado dependiendo del entorno y giro de la empresa,.. repito, no es lo mismo un entorno empresarial, que la PC personal de un profesionista, autonomo o estudiante.
puede usarse linux con todas linux con todas sus ventajas en un entorno empresarial, pero hay que saber con cual distro, en que y como,.. es decir con una verdadera consultoria avalada asesorandonos para la migracion
Como bien dice Eugenio, toda implantación de software en la empresa debe ser realizada bajo el auspicio bien del conocimiento propio, o el de una consultoría al efecto. Y esto aplica tanto a usar una distribución concreta de GNU/Linux, o cualquier versión de los diferentes Windows de Microsoft. Jamás, aunque venga preinstalado con el ordenador, ha de tomarse esa solución como la final, y ni mucho menos por la única posible (ejemplo fresco: cambiar Vista preinstalado por XP).
De cara a la implantación, aún no hemos especificado dónde funcionará nuestro software, si en ordenadores de los trabajadores, en servidores, en puntos de venta... Y es que perfectamente podemos tener una aplicación interna que funcione con Linux y Apache, y que los empleados accedan desde su ordenador de sobremesa con XP a través de un navegador: no hace falta que cambiemos toda la instalación de la empresa, y ni mucho menos de golpe.
Por otro lado nunca es tarde para insistir en unos puntos clave: software libre NO equivale a Linux (que es sólo un software más dentro del modelo de distribución). Podemos usar software libre en XP (Open Office, por ejemplo).
Eso sí, en cualquier caso deberemos buscar el asesoramiento profesional de una compañía con la experiencia suficiente en ambos campos, para estar seguros de que su consejo o preferencia no se basa más en el desconocimiento de otras opciones. Aunque es común que las empresas estén polarizadas, y por tanto, difícil que exista cierta imparcialidad.
Es aquí donde el criterio del empresario tiene que hacerse notar por encima de los cantos de sirena, y hacer cuantas cuenta sean necesarias para conseguir los parámetros que ya mencioné al principio del artículo: funcionalidad, coste de adquisición y coste de mantenimiento. Y no sólo de Linux o Windows como meras plataformas de ejecución, sino de todo nuestro s
Podría comentar muchas cosas en este hilo, pero ya que está tan avanzado, no creo que merezca la pena defernder a Microsoft. Sólo comentar que no todo es blanco o negro como se quiere dar a entender en este post, que a mí Microsoft sí que me ha arreglado equipos y que a fecha de hoy y según estudios independientes, Microsoft tiene el tiempo de respuesta más rápido en corrección de bugs, por delante de cualquier distribución de Linux. Sí, sé que me expongo a que me tachen de cualquier cosa y me hinchen a poner en rojo mi comentario, pero cada uno cuenta su verdad, y esta es la mía.
Por otro lado, me gustaría pedir al señor Eugenio que tratase de escribir de forma un poco más correcta, no cuesta nada poner tildes, mayúsculas y demás, y sobretodo es de agradecer viniendo de un editor del blog.
@LLO: Jamás te quedes sin dar la opinión, que para eso está este hilo. El artículo representa mi opinión (resumida para no llenar todo el blog) y alguna de las razones por las que pienso así.
Como puedes ver en mi último comentario, claramente no expongo que, fuera de la dicotomía "blanco o negro", software libre es bueno y software privativo o cerrado es malo. Dentro de las ventajas e inconvenientes de cada modelo, hay muchos supuestos inconvenientes del software libre que no lo son. Muchas veces alentados, publicados y dispersados por Microsoft o compañías afines. Eso incluye los informes de solución de bugs:
¿Quién hace el informe y sobre todo quién ha encargado y pagado el informe?
GNU/Linux no es un producto de una entidad. El hecho de considerarlo así es una muestra más de chifladura de quien pretende analizar el software libre con la misma óptica que la de una compañía de software tradicional. Y ese error comienza con mezclar Linux como Sistema Operativo, distribuciones concretas y otros programas. Cada uno tiene un responsable diferente (si bien los gestores de las distribuciones recogen los arreglos con rapidez).
Otro error garrafal es equiparar el mecanismo de localización de fallos. Muchos bugs de software libre aparecen porque se puede ver cómo está hecho, y se puede arreglar con rapidez. Es más, con conocimientos lo puedes arreglar tú mismo sin tener que esperar a que una empresa con otras cosas más importantes que hacer te entregue una nueva versión.
Lo que sí hay es una ceguera importante en el panorama empresarial español (que es el que conozco un poco más) de cara a probar tecnologías o modelos diferentes a los añejos ya e
@hcordobes, entiendo que lo que hablas es tu opinión, yo doy la mía. Lo que quería decir es que no creía (ni creo) que sirva de mucho porque en muchísimos sitios si intentas defender a Microsoft se te tiran al cuello.
Respecto al estudio y sintiéndolo mucho no puedo decirte de quién era porque no lo recuerdo ni lo anoté. Sé que suena a excusa, podéis no creéroslo, lo comprendería.
Tampoco vayáis a pensar que no uso SW libre, que sí que lo uso, tanto para Windows como para Linux. Lo que pasa es que no me gusta que se ataque a Microsoft como el "malo" en todo esto. A mi modo de ver, es una empresa que ha hecho muchísimo por la informática a nivel mundial, probablemente más que nadie. Eso sí, es una empresa y, como tal, está hecha para ganar dinero, y eso parece ser lo que a muchos no les gusta.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario tienes que identíficarte: ENTRA o conéctate con FacebookConnect