En este blog hemos venido hablando últimamente de distintas soluciones de Linux para la empresa que pueden resultar interesantes para el sector. Pero el caso es que si lo miramos desde la perspectiva Linux es un sistema operativo minoritario tanto en la sociedad como por supuesto en la empresa. Estamos hablando del sistema operativo para el ordenador como estación de trabajo, no en servidores donde bien es cierto que su cuota de mercado es mucho mayor. Pero, ¿cuáles son las razones por las que no triunfa Linux en la empresa?
Antes que nada quiero aclararos que no se trata de un estudio sino que lo que pretendo es de ofreceros mi perspectiva formada en conversaciones con distintas empresas. Seguro que muchos de vosotros podéis aportar otras opiniones y otra forma de ver el asunto así que no pretendo con este artículo dogmatizar ni sentar verdades absolutas, simplemente dar mi punto de vista de lo que puede ser el fracaso de Linux en la empresa.
- En primer lugar tendríamos que hablar de razones culturales. También se podría llamar costumbrismo informático, con permiso de Mesonero Romanos. La gran mayoría de los usuarios ya está habituado a trabajar con Windows lo cual provoca una resistencia ante cualquier cambio de sistema y la productividad se resentirá durante un periodo de tiempo.
- En segundo lugar tendremos que hablar de la confusión de Linux. Lo que para muchos usuarios de Linux supone una ventaja por la libertad de elección, las distintas distribuciones de Linux provocan confusión en la empresa a la hora de optar por una u otra. Si ha esto unimos que podemos elegir entre distintos escritorios, KDE o Gnome, todo ello no ayuda a saber que decidir y cual es la adecuada para nuestra empresa.
- En tercer lugar hablaremos de falta de formación al respecto del sistema operativo. La mayoría de los gerentes de pymes desconocen las ventajas que les puede ofrecer un sistema operativo como Linux, es más me atrevería a decir que la mayoría desconoce su existencia.
- Problemas en la cadena de distribución: Con esto me refiero que respecto a los sistemas operativos comerciales, como Windows o Apple, Linux se distribuye mal. No hay grandes acuerdos con fabricantes o distribuidores que ofrezcan el sistema preinstalado con sus equipos e incluso muchos de ellos cuando se deciden a dar el salto crean su propia distribución generando con ello mayor confusión todavía tanto en la empresa como en el usuario.
- Problemas de compatibilidad de hardware con algunos componentes de ordenadores que no tienen controladores para Linux. Un claro ejemplo son las impresoras multifunción, que hacer que funcionen correctamente bajo Linux puede ser todo un reto.
- Falta de madurez del producto: Con esto me refiero a que nos guste o no van un paso por detrás de Windows en muchos aspectos lo que provoca que para la empresa sea visto como un sistema operativo para realizar pruebas y poco más, inestable y por lo tanto inadecuado para poner en producción.
Por otro lado no hay que dejar de lado el monopolio que de facto tiene Microsoft en este sector. En este sentido su gran triunfo ha sido conseguir que se vendan una gran mayoría de los equipos con su sistema instalado como si fuera algo indivisible. Esto crea una cultura en la sociedad que provoca que no se plantee que otro mundo es posible fuera de este sistema operativo.
Si en nuestras empresas estamos obligados a optimizar los sistemas productivos y sacar la máxima rentabilidad posible a nuestros recursos Linux tiene sin duda un hueco en la empresa. Pero hace falta tiempo, inversión y sobre todo formación para darlo a conocer tanto a nivel de empresa como a nivel popular para poder vencer las reticiencias. Muchos de estos peros tal vez los pueda solucionar Google y su sistema operativo Linux, Android, que muchos fabricantes ya están pensando en adaptar a sus productos. ¿In Google We Trust?
¿Habéis pensado en adoptar alguna solución Linux en vuestra empresa? ¿Habéis usado alguna vez este sistema operativo? Opinad y contarnos vuestras experiencias en este sentido así entre todos puede que consigamos aclarar si de verdad este sistema operativo tiene o no un sitio en la empresa y sobre todo en la pyme y que cosas deben mejorar para hacer que este espacio sea mayor que en la actualidad.
Foto | phauly
En Tecnología Pyme | Distribuciones Linux para empresas
Comentarios
En mi empresa tenemos instalados en todos los ordenadores windows XP con un servidor windows que nos mapea las carpetas personales y exchange. Hemos empezado a instalar equipos con linux por cuestión de trabajo (y en mi caso de preferencias). En la actualidad, en casi todos los windows instalados tenemos problemas enormes que nos suponen un gasto en tiempo y recursos muy sensibles, como por ejemplo: 1. Entrada de virus (confikter). 2. Inicio de windows muy lento. (casi 10-15 minutos) 3. Cuelgues durante conexión con el servidor windows tuviendo que parar el ordenador y volver a iniciar. 4. Lentitud en las aplicaciones.
Hemos tenido que reinstalar windows en varios ordenadores y aún así seguimos teniendo problemas. Sin embargo, los ordenadores con linux funcionan igual de bien que el primer día, se conectan al servidor windows sin problemas y todas las impresoras que tenemos las ha detectado correctamente (inclusive una brother multifuncion).
Creo que en la actualidad, usar linux/apple en la empresa (o variantes) supone una ventaja estratégica evidente.
El principal problema de la NO implantación tiene un único nombre: Monopolio.
Si, monopolio de microsoft con su sistema operativo. Y no lo digo solo en el caso que se vendan los equipos con este SO, sino que hay mucho software, como por ejemplo, para programar automátas que no lo encuentras en linux. Y que haces si tienes que programarlos? Pues instalar windows. Alomejor, el dia que algun buen samaritano saque programas iguales de buenos, aunque sean de pago, que se puedan utilizar en la empresa igual el resto se plantea realizar productos para varias plataformas.
Una solución, que yo tengo en mi casa, es la virtualización, la verdad funciona de maravilla, y los problemas de vista, en cuanto a rendimiento, con la virtualización mejorar notablemente. El problema es lo que comentas, el miedo a lo desconocido. Un miedo totalmente infundado.
En mi empresa usamos Linux desde hace ahora diez años.
Hemos ahorrado miles de euros en licencias de software, programas antivirus, librerías y herramientas de desarrollo, composición, maquetación, facturación, contabilidad, ofimática, diseño gráfico, investigación, simulación, prestación de servicios de Internet, servidores de impresión, backups, cortafuegos, enrutadores, ...
Miles de horas ahorradas en las NO reinstalaciones de sistemas operativos, NO infecciones de virus -ninguna en diez años en veinte equipos-, NO cuelgues, NO bloqueos... el hardware incluso ha durado más -el otro día apagamos un servidor que ha cumplido 9 años de funcionamiento 24x7-.
Cuando queríamos cambiar de sistema operativo, bajaba al kiosco de la esquina y por 6€ tenía la última versión en DVD. Tiempo de instalación: 25 minutos, 4 preguntas.
Lo único que necesita la empresa es tener gente competente, que sea capaz de trazar un plan de migración.
El personal acostumbrado a Windows encontró a KDE igual de confortable. Incluso más cuando les descubríamos más opciones.
Hoy en día pasarse al Software Libre y/o Abierto es fácil: le instalas a una máquina con Windows el Firefox, el Thunderbird y el OpenOffice... y cuando el usuario se encuentre cómodo con esas herramientas, un día le cambias el sistema operativo: seguirá encontrando las mismas herramientas. Y si necesita algo tan especial que solo está en Windows -algo cada día más raro-, en ESE momento arranca el emulador de PC con una vieja licencia de XP, y listo.
Y estando de acuerdo esencialmente con todos el porcentaje de implantación de Linux es bajísimo pese a ser un sistema operativo con grandes virtudes, alguna de ellas expuestas por vosotros.
Eso es más fácil de explicar, Carlos: Linux no tiene una gran compañía que lo apoye económicamente, o que cree un sistema de monopolio que "obligue" a los fabricantes de ordenadores a llevar un sistema operativo -el suyo- preinstalado. O que "regale" el software a los colegios e instituciones académicas, para que los niños solo conozcan su mundo. Etc. Etc.
En cambio, cuando un usuario va a la tienda y se compra un teléfono HTC con Google Android, o un Motorola, no se preocupan de que esa máquina está funcionando con Linux. Hay nichos donde Linux está presente por todas partes, como en el de los servidores web, pero la gente no lo sabe hasta que pregunta "¿en qué sistema está corriendo la página web de nuestra empresa?".
Mientras que Microsoft tiene las fotos de los medios de comunicación cuando Bill Gates se reune con algún gerifalte de nuestro país, Linux no tiene esa figura que permita conseguir esa repercusión mediática.
La labor de difusión de Linux, entonces, recae en la comunidad: es muy fácil decirle al jefe que "podemos probar esta tecnología ahora mismo, pues siempre podríamos volver a la de Microsoft, si no resulta. Total: no nos habrá costado nada hacer la prueba".
La implantación de Linux en la empresa no recae en el propio Linux, sino en las capacidades de la empresa de encontrar a un técnico competente que sepa hacer esa implantación/migración.
Y, finalmente, en cuanto a que la implantación es muy baja, es porque nos referimos a las Pymes. Como regla general, cuanto más grande es una empresa, más implantación de Linux posee: el ahorro de costes/aumento de la fiabilidad aumentan considerablemente.
Es importante recordar que la existencia de Linux no implica la desaparición de Windows. Pueden coexistir perfectamente, haciendo labores complementarias.
Si queréis probar una distribución Linux orientada a la Pyme, la Junta de Extremadura liberó LinEx Pyme, que po
Estoy de acuerdo con el artículo, excepto en un punto, cuando le achacas a Linux 'falta de madurez'. Quizás te refieras a alguna aplicación en concreto, por que yo encuentro que Linux es mucho más maduro y estable que Windows. Como ves por los comentarios, los que usan Linux están muy contentos con su estabilidad. (Y eso sin comentar la debacle que ha supuesto la salida de Windows Vista, comparado con Ubuntu 8.10, por ejemplo. Próximamente podremos comparar Windows 7 y Ubuntu 9.04)
En mi opinión, la principal causa es la simple inercia de la gente. Paradójico que esa inercia se haya vuelto contra la propia Microsoft, y lo ha pagado con la debacle de Vista.
josutic, cuando hablo de inmadurez me refiero a que no es normal que algo como la detección y conexión automática de redes inalámbricas por ejemplo Ubuntu, que tu mencionas no lo resuelve de forma satisfactoria, por lo menos para mí hasta la versión 8.10. Luego además no ofrece drivers nativos para alguno de los chips inalámbricos, con lo cual tengo que instalar los de Windows bajo Ndiswrapper, que funciona bien pero le resta potencia. Además en alguna que otra migración de versión no me ha respetado la configuración de /Home a pesar de tener una partición sólo para ella. Son estas cosas las que creo que Linux va un paso por detrás de Windows, claro que se trata de un problema de drivers, pero también de la comunidad de usuarios que no presiona a fabricantes para que provean de controladores en Linux a sus productos.
Jferrero, claro que Windows tiene un monopolio y claro que juega con apoyo de fabricantes. La gran virtud de Windows es sobre todo comercial. Por eso digo en el artículo ¿In Google we trust? Deberemos esperar a que los fabricantes instalen Android en portátiles para ver el salto definitivo de Linux. Está claro que necesita una marca fuerte por detrás para generar confianza en el usuario y en definitiva en la empresa.
Pero es que tienes que definir "salto definitivo". Seguro que para cada uno, ese salto es algo distinto.
Por lo que a mí respecta, desde hace un par de años solo compro dispositivos que lleven instalado Linux. Los dos últimos: un Asus EeePC desde hace unos meses. Y desde hace unos días un Nokia N810. Y Asus y Nokia son marcas importantes. Visita LinuxDevices para ver otro nicho de mercado: el de los pequeños dispositivos.
Si nos referimos al mundo de software, pues lo comentado antes: depende del mercado. Si es para una empresa que necesita renovar sus equipos de escritorio, podría llamar a Dell (Linux) o si es para una máquina más gorda, IBM (Linux) (35% del mercado de servidores).
Estas empresas sí se publicitan como que soportan a Linux, pero lo hacen en el sector del mercado donde Linux impera, que no es el de las pymes.
En fin... que esto es como una carrera de obstáculos... muy emocionante :)
El salto definitivo para mi sería cuando alguien te entera de que usas Linux en tu ordenador no te mira con cara rara, ni está pensando que eres un friki. Precisamente por la facilidad de retorno de capital de Linux este debería estar mucho más implantado en la Pyme de lo que está. Como he comentado me centro en los equipos de sobremesa, porque en servidores la situación de Linux es totalmente distinta. Por otro lado, empresas como Dell ofrecen Linux en sus equipos pero si te fijas sólo en la gama más barata lo que hace que al final la gente acabe asociando el sistema operativo como algo amateur, que funciona pero del cual no te fías del todo porque sino, Dell lo implantaría en sus dispositivos de alta gama. Por otro lado, en España son contados los equipos de Dell que lo ofrecen.
En la empresa donde soy responsable de las TIC estamos migrando hacia soluciones Linux. Empezamos instalando Firefox como navegador y Thunderbird como cliente de correo. Despues vino OpenOffice como sustituto de Office, este paso ha sido durito, pero se ha resuelto. Otro paso importante es migrar todas las pequeñas bbdd a soluciones web accesibles gracias a navegadores tipo firefox, konqueror, etc: cumplir standards. Los portatiles que se emplean en nuestra "casa" son Linux. Ahora tenemos un par de problemillas por resolver: un sustituto para Autocad, hemos probado unos cuantos pero no dan la talla y vencer los vicios de los usuarios.
Pues... eso sí que me ha pasado... sobre todo cuando estuve trabajando en Madrid. Incluso una vez fui a una reunión en la que se daba por supuesto que todos llevábamos Linux en nuestros portátiles... (debo ser muy friki :)
No, porque la Pyme necesita de a) software específico para ella, que es difícil que un nuevo sistema disponga de ello, y b) relacionarse con la administración por Internet, algo que hasta ahora te imponía que lo hicieras con el dichoso Internet Explorer. Estos dos pasos, por fortuna, se pueden solventar ya.
Lo que hace falta son pequeños-grandes movimientos, como el de Telefónica, que va a empezar a dar soporte comercial a OpenOffice.
¿Seguro? Acabo de entrar en la web de Dell España, pongo Linux como palabra a buscar, y me salen 188 productos. Un PowerEdge R905 con Red Hat® Linux® Enterprise v5 o con SUSE Linux Enterprise Server 10, de 7.000 €, no es ninguna tontería...
Si no te fías, no pierdes nada, porque el Linux no te ha costado nada. Compras una licencia de Windows y la instalas en ese ordenador. No podríamos decir lo mismo si el caso fuera al revés. Pero si estamos hablando de Pymes, nos referimos a los equipos pequeños, ¿no?. Con un portá
Bueno, pues son puntos validos, aunque no comparto la parte del hardware ya que Linux hoy en dia es un sistema que ha estado trabajando con esa parte a tal punto de no necesitar nada para que funcione una impresora multifuncional, solo conectarla y ya, lo digo por experiencia, y por otro lado no es el hecho de que una empresa migre todo a linux si no que ambos sistemas trabajen a la par para brindar lo mejor a la empresa, Linux en servidores y windows en clientes.
saludos.
Algo que me parece importante es el hecho de que, al menos en España, Windows y Office se instalan en versión pirata en multitud de PYMES.
Siendo Windows + Office más atractivos, desde el punto de vista del usuario, que Linux + OpenOffice y ante un precio similar, es decir, cero, en la pequeña empresa se elige la opción tradicional que es Windows.
Microsoft no entra en este tema de manera abrumadora, ya que apretar las clavijas a los usuarios podría ser contraproducente para sus propios intereses.
En cualquier caso, la elección queda para el usuario. Lo que no entiendo, sin embargo, de ninguna manera es porqué la Administración Pública no está obligada por ley a hacer uso de software libre. Los millones de euros dedicados al pago de licencias me parecen cuando menos vergonzantes ante alternativas gratuitas o de un costo muy inferior.
En relación a la estabilidad, considero superior a Linux y, de momento, libre de virus.
Un ejemplo de gran empresa que está en camino de migrar a Linux, IBM. Sin embargo, lleva años en el proceso, y le ha obligado a rediseñar y reprogramar todos sus productos propios de software para poder dar el salto.
Coincido con la opinión general de que Microsoft ejerce un monopolio en el mercado de los sistemas operativos que impide que los fabricantes de harware ofrezcan alternativas con Linux. Quizá Ubuntu sea capaz de dar la vuelta a la tortilla.
Muy agudo en tus comentarios Miguel Ángel. Me ha gustado la puntualización de virus en Linux, de momento.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect