Cuando pensamos en una solución de copia de seguridad lo que necesitamos es asegurarnos que una serie de archivos que tenemos definidos como críticos se copian en una ubicación segura. Para ello lo más habitual es utilizar un sistema de copia de los mismos en dispositivos externos. Una de las opciones que tenemos es utilizar software que nos permita la sincronización de archivos, como alternativa a la copia de seguridad.
El mecanismo es el mismo y para ello podemos definir por ejemplo que determinados archivos de nuestro equipo se copien en el servidor, por ejemplo. De esta manera lo que hacemos es asegurarnos que los archivos que hemos cambiado en nuestro equipo, aquellos que hemos modificado también lo harán en el servidor. Esto si trabajamos con un sistema de archivos local y servidor.
En el caso de trabajar con todos los archivos guardados en el servidor la sincronización se puede realizar entre estos archivos y un dispositivo externo en el que realicemos la copia de seguridad. Esto puede ser perfectamente un disco externo, o un sistema de discos redundante para las copias. De esta manera tenemos una primera copia que se realiza completa y posteriormente sólo se copiarán los archivos que hayan sido modificados o sean nuevos.
Esta solución nos garantiza tener siempre una copia de los datos que hemos decidido guardar siempre disponible. Este tipo de solución podemos organizarlo de manera que sea tan escalable como deseemos. Si no disponemos de un servidor, y queremos copiar en un disco externo podemos hacerlo como recurso compartido entre varios equipos.
La ventaja que tiene es que una vez articulado todo el proceso, si podemos programar la sincronización, la intervención del usuario será mínima y se automatiza mucho el proceso, razón por la cual es un sistema muy cómodo para los usuarios. Otra alternativa muy cómoda es la posibilidad de llevar el backup a la nube, de manera que sincronizamos con una carpeta ubicada en la red.
Esta opción tiene el inconveniente que de fallar la línea de banda ancha aunque estemos sincronizando en local, podemos no tener los archivos en la nube. Además la velocidad de subida puede hacer que sobre todo la primera carga sea lenta. Otro inconveniente de este sistema suele estar en la cantidad de datos que podemos subir, por lo general limitada. Por eso me inclino más por discos duros externos, que hoy por hoy es un sistema fiable, barato y rápido para copiar archivos.
En Tecnología Pyme | Formatos de copia de seguridad
Imagen | hdaniel
Comentarios
Podríais haber añadido algunas alternativas para la sincronización de ficheros en el artículo, como pueden ser el famoso RSync de sistemas Linux o bien el SyncBackup, para sistemas de Microsoft.
Un saludo.
interesante
En nuestra empresa, después de alguna dura experiencia que tuvimos años atrás con el tema recuperación de datos y después de dar muchas vueltas, hemos conseguido bastante eficiencia combinando un software de sincronización (SyncBack) con uno de backup (Cobian) para hacer nuestras copias de seguridad
En nuestro caso, a través de la VPN, sincronizamos con SyncBack el contenido de los servidores de la central a un servidor de una de las sedes que se ha aprovechado para alojar las copias. Todas las noches, de forma automática, se copian a una carpeta de la sede remota los archivos nuevos o modificados y se borran los que ya se hubiesen borrado durante el día en la central. Si bien al principio era un poco lento, desde que tenemos una SDSL de 1'5 megas la cosa se ha vuelto bastante rápida. Además SyncBack envía (así lo tenemos configurado) un e-mail al administrador de red con el reporte de la copia (si se ha copiado todo bien, qué se ha copiado, qué se ha borrado, la hora, el "peso" de los ficheros, etc)
Por otra parte, utilizando Cobian, este servidor remoto guarda internamente copias completas de unos días determinados (por si se tiene que recuperar algún fichero de meses atrás)
Además el servidor tiene esta información de copia de seguridad cifrada mediante el sistema EFS de Microsoft (que no será lo mejor, pero está integrado en el sistema operativo y es totalmente transparente)
El coste de implantación de este sistema fue de 30'00 € de la licencia del SyncBack, Cobian Backup es gratuito, el servidor que aloja las copias ya se utilizaba para otros menesteres, aprovechamos la SDSL (que es un muy cara) durante las horas nocturnas y la configuración de todo el conjunto la hicimos casi toda nosotros mismos (y no somos informáticos ni tan siquiera usuarios avanzados)
El mismo método se podría implantar (no lo hemos hecho por falta de tiempo) para hacer copias de seguridad en la misma central pero sobre un disco externo (para llevar a casa todos los días)
De momento la única pega es que no utilizamos este método para las copias de seguridad del correo electrónico ... pesan demasiado para la SDSL y hasta que no tengamos Internet por fibra óptica (como debería ser) esto me temo que no será posible
SyncBack también lo tenemos nosotros, y hacemos de todo con él, desde sincronizar en red local cada minuto el servidor de fax por ejemplo, copias de seguridad cada hora, a disco externo diario, y a la nube y a DVDs, semanal.
Lo ideal sería algo como DropBox para montar en local y que sea open source, pero no existe nada, no ?? y claro por pedir que no quede que funcione en windows, linux y Mac, (yo estoy con mac ahora).
A través de linux es fácil hacerlo con un Rsync, incluso con replicación fuera de las oficinas.
Dropbox y semejantes es la solucion para poco tamaño... cada uno con sus pros y contras... Pero para este caso tenemos una alternativa como Wala que tiene una pequeña pecualiaridad, si "donamos" espacio de nuestros hdd a la cuenta de Wala este nos dara ese mismo espacio en su servicio... y para una empresa... el costo de 1hdd de 1tb enchufado permanentemente es irrisorio teniendo en cuenta que conseguiriamos a cambio 1tb de almacenamiento online, en ese caso si recomiendo Wala.
Sino, como es habitual, recomiendo sincronizacion constante de los datos mas importantes (logs, configuraciones avanzadas, documentos importantes con cambios constantes, etc), luego backups en el mismo edificio en forma de ficheros con historial de cambios y por ultimo copias de seguridad del sistema tanto en local como en remoto (en otra enclave fisico) el cual puede conseguir sin problemas con una tarea programada.
El sistema operativo es irrelevante pero..., en GNU/Linux tenemos alternativas de sobra mucho mas fiables, estable y gratuitas que pueden ser implementadas en el mismo servidor sin mayores problemas programandolas en los momentos de menos uso (noches y fines de semana por ejemplo).
P.D.: Recordemos que con servicios de sincronizacion como Dropbox podemos tener hasta 20gb de forma gratuita y hay hasta hosting que por apenas 5€ al mes nos dan acceso ftp con mas de 100gb ademas de otras muchas herramientas.
Por mi experiencia en algún caso con resultados poco deseables, creo que en vez de tener la sincronización de archivos como una alternativa a la copia de seguridad, debería más bien ser un complemento a la misma.
Con una copia de seguridad se supone que dispondremos de un duplicado exacto de la información perdurable en el tiempo al que acudir en caso de necesitar recuperar algún dato perdido o modificado incorrectamente.
Una solución de sincronización de ficheros, sin más, al tener el funcionamiento que se describe en el artículo, hace que al modificarse un fichero en uno de los dispositivos que participan de la sincronización, cuando esta se lleva a cabo, dichas modificaciones se trasladen al resto de copias en los demás equipos.
¿Qué pasaría si en la última modificación de un fichero, se produce, por ejemplo, un borrado accidental de información dentro del mismo, ya sea por un error del usuario o una corrupción del sistema de ficheros?.
Si esto no se detecta a tiempo y se lleva a cabo la sincronización, el fichero con información erronea se duplicará al resto de dispositivos sincronizados.
Siempre que el sistema disponga de algún mecanismo de control de versiones de los ficheros sincronizados, se podría mitigar este peligro, pues podremos recurrir a una copia del fichero dañado con fecha anterior a la última sincronización en la que se propagó el problema.
En cualquier caso, yo siempre sugiero tener la copia de seguridad por un lado, como un servicio esencial, y la sincronización como otro servicio independiente, con las ventajas de disponibilidad que el artículo menciona.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect