Una de las cuestiones que definitivamente echan para atrás en la incorporación de software libre en la empresa es la integración del mismo con el resto de sus sistemas. Mientras que en los sistemas Windows cada herramienta es tratada de forma independiente pero a la vez aprovecha las funcionalidades de las demás, en sistemas basados en software libre tengo la sensación de que nos se aprovecha tanto. Por eso pienso que la integración de sistemas es la asignatura pendiente del software libre en la empresa.
Es la filosofía de la propia plataforma la que por un lado nos limita y nos subyuga a utilizar productos Microsoft si queremos sacar todo el jugo y toda la productividad de las herramientas que tenemos disponibles para utilizar con nuestros sistemas. Siempre podremos utilizar otros programas que no sean de la propia compañía, y dependiendo de su grado de integración nos funcionarán mejor o peor.
Montamos un servidor con Windows porque además montaremos otras aplicaciones sobre el mismo que nos darán más funcionalidad, un Microsoft Exchange para el correo, un SharePoint para la intranet o un SQL para bases de datos. Por supuesto, MS Office como base de trabajo, etc. Por supuesto, existen programas que nos permiten montar todo esto con software libre.
Pero la sensación que tengo, una vez vistos en funcionamientos sistemas similares es que la relación, el grado de aprovechamiento de los recursos de uno y otro sistemas es favorable a los sistemas Windows. Por supuesto todo ello tiene su lógica, puesto que cuando Microsoft desarrolla un producto lo hace pensando en cómo se relacionará y aprovechará las características del resto de productos de su plataforma.
Lo mismo ocurre con Apple, que en estos aspectos es incluso peor que Microsoft, puesto que además de controlar el software con el que se relacionan sus sistemas también lo hace con el hardware, razón por la cual ha tenido muchos detractores. Sin embargo no deja de tener su lógica en la búsqueda de soluciones que aporten una buena experiencia de usuario.
Con el software libre tengo la impresión que la relación entre los distintos productos no es tan buena. En este sentido, creo que se ha mejorado muchísimo en los últimos tiempos, pero queda mucho camino por hacer. Además, las empresas cuando desarrollan no sólo tienen que preocuparse de integrar con otros programas de software libre sino que además tendrán que hacerlo con los de software propietario mayoritarios en las empresas.
Esto acaba provocando que la productividad de los sistemas se resienta, aunque los costes de licenciamiento a cambio sean nulos. Si conseguimos una buena integración de sistemas con software libre tendremos que evaluar en qué medida nos compensará el ahorro que tenemos con la productividad que conseguiríamos utilizando software propietario.
Aquí cada empresa debe apostar por un modelo de negocio, que tampoco tiene que ser privativo, es decir, no tenemos que utilizar uno y descartar el otro. Perfectamente podemos usar un gestor de contenidos como Joomla o Drupal para desarrollar nuestra web corporativa o intranet y utilizar Windows Server para el trabajo con nuestro ERP. Es cuestión de conocer las distintas alternativas, evaluar los costes y tener en cuenta si la diferencia de costes entre uno y otro sistemas justifican esa mejora en la productividad.
En Tecnología Pyme | El coste del servidor en la pyme: el software (II)
Imagen | indigoprime
Comentarios
tienes razón en ello, aunque que recuerde la integracion de Zimbra y Asterisk es bastante satisfactoria.
Voy a comenzar el post de la siguiente forma: hay vida mas allá de Microsoft, no están solo ellos.
En su post, no habla de ninguna de las virtudes del software libre que están permitiendo hacerse poco a poco con la cuota de mercado que posee, o antes poseia y va perdiendo el software privativo, como el de Microsoft.
Con el software libre, una empresa no se ve sometida a la dictadura de un proveedor de software ( como Microsoft ), y tiene la libertad de contratar a un programador o a cualquier empresa especializada para adaptar el software libre a sus necesidades. En el mercado hay una amplia oferta de programadores especializados en software libre, asi como empresas, por lo que siempre se podrá cambiar al proveedor que mas nos convenga. No se puede cambiar la política de Microsoft y menos aun hablar de modificar una aplicación cerrada de las de Microsoft.
El software libre suele tener una comunidad de desarrolladores detras, publicando actualizaciones y parches de forma gratuita, y con mucha mas frecuencia que una empresa de software propietario, por tanto el software libre es mucho mas seguro, estable, y está mucho mejor mantenido que cualquier software propietario, ya que no depende de que una empresa decida publicar mañana, pasado, o el mes que viene un parche para solucionar cualquier vulnerabilidad. Esa o esas vulnerabilidades que por otro lado obligan a contar con un buen software antivirus ( propietario, y aún mas costes ), y software o hardware que realice backups, para que no perdamos esos valiosos datos, tiempo, dinero... y de paso clientes y los nervios.
Actualmente existen alternativas de software libre a casi cualquier herramienta ofimatica: OpenOffice en lugar de Microsoft Office. Y si hacemos una consulta a google, pues descubrimos que la gran mayoria de servidores que funcionan en internet ( Correo, Web, DNS, Supercomputadores, Routers, Asterisk ), funcionan con Linux, es decir, software libre.
El futuro está en la computación en nube y en el Software como Servicio (SaaS), que no es comprar un programa informático e instalarlo en todos los ordenadores de la empresa, sino que el proveedor: almacena en sus sus sistemas el software, provee de mantenimiento (actualizaciones, modificaciones), ofrece soporte de software, sistemas de backups, cortafuegos, seguridad e infraestructura informática, posibilidad de acceder a la aplicación desde cualquier ordenador conectado a internet, permite modificaciones en el software, ...etc, de forma que en la PYME solo se preocupen de las tareas propias del negocio.
El Software como Servicio, de la mano de proveedores expertos, supone a la PYME una inversion mucho mas baja que adquirir software propietario (normalmente una cuota mensual), y beneficiarse de un sistema informático estable, flexible, ampliable, nada envidiable al que pueda tener una gran empresa.
Por lo tanto, hay vida mas allá de Microsoft.
Estoy de acuerdo en todas las consideraciones que haces menos en el tema de los desarrolladores. Aquí depende mucho del proyecto en concreto y los apoyos que tenga detrás. No es lo mismo Firefox que otros proyectos que acaban abandonados por falta de desarrolladores. Hay que tener en cuenta que muchos proyectos están avalados por empresas, caso OpenOffice-Oracle y depende de las políticas de las mismas el impulso que se les de a los mismos. De todas formas el objeto del post era comparar el grado de integración entre herramientas no si el software libre tiene ventajas, que las tiene sobre las empresas.
el grado de aprovechamiento de los recursos de uno y otro sistemas es favorable a los sistemas Windows
Me temo que es justo lo contrario... al enorme ahorro anual de licencias de software, tienes que sumar la casi nula necesidad de "ampliar" el hardware, también de forma anual que, de otra forma, cada cambio de Windows o de algunos de sus programas asociados te obliga a hacer.
En otros artículos de Tecnología Pyme se comenta, precisamente, el mejor aprovechamiento de los recursos por parte del software libre.
Afortunadamente, cada vez somos más los que disfrutamos de la libertad de la elección del proveedor o de la empresa que te hace el mantenimiento (Telefónica da soporte de Openoffice).
Además, no estamos sujetos a cláusulas de licencia tan absurdas como que te impidan tener a una persona detrás tuya viendo, por encima del hombro, lo que estás haciendo.
Creo que me he expresado mal, porque cuando hablo de el grado de aprovechamiento de los recursos de uno y otro sistemas es favorable a los sistemas Windows me refiero a como SharePoint se aprovecha de las capacidades de Microsoft Office y viceversa, no a los recursos de hardware, donde estoy de acuerdo contigo en que por lo general el software libre gestiona y necesita menos que los sistemas Microsoft.
Me da la sensación de que cuando hablas del software libre te refieres a un 'do it yourself', uno mismo empezar a bajarse cosas y a instalarlas. Este enfoque tiene la ventaja del coste cero, pero las pegas que ya comentas. Cada uno tendrá que valorar si sus factores de tiempo/experiencia/presupuesto/riesgo/etc le aconsejan una implantación así.
Pero yo quería comentar que existen también consultoras que implantan soluciones basadas en software libre, y que alguno de los productos, como el sistema operativo de Red Hat para empresas, son comerciales, de pago, integrados, con soporte y mantenimiento.
A mí éste sistema, software libre pero instalado y mantenido profesionalmente y por tanto pagando, me parece la mejor solución para pymes que no tengan los recursos técnicos para montar su propia estructura.
En cuanto al título del artículo: está claro que si compramos TODAS nuestras aplicaciones a Microsoft tendremos una mejor integración, pero ¿que pasa si compramos a distintos proveedores, incluso dentro del universo Windows?
Me ha gustado mucho tanto el artículo como el debate posterior, he de reconocerlo.
He de reconocer que el software libre es mejor a veces. Porque nos guste o no nos guste la mayor parte de usuarios viene de trabajar a lo largo de su vida con entornos Windows y el cambio de mentalidad a distribuciones Linux es sencillo, las soluciones de software libre sobre windows no funcionan todo lo bien que deberían (arrancar una openoffice en Windows es un ejercicio de paciencia en equipos con algo de antigüedad)
En cuanto al cloud computing será beneficioso para las Pymes siempre y cuando se acompañe de un servicio de mantenimiento adecuado. Muchos fabricantes de software ofrecen el servicio online de su software sólo para la versión comercial del programa. Pasa mucho con los en teoría ERPs de software libre, te puedes descargar gratis una versión del programa pero si quieres mantenimiento y funcionalidades extra mantenidas debes pagar por usuario.
Un saludo
Miguel García ElProsumidor.net
Para equipos antiguos, yo pongo antiguas versiones de openoffice, por ejemplo.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect