Hace unos día nuestro compañero Pablo Herrero de Pymes y Autónomos hacía un interesante ejercicio de análisis de lo que él llamaba la tiranía del informático y lo argumentaba sobre dos puntos: la confusión de tareas entre el desarrollo de aplicaciones y su mantenimiento y por otro lado la falta de profesionalidad de algunas personas que asumen estas funciones. Acababa comentando como el informático puede llegar a ser un cuello de botella en el proceso de toma de decisiones de la empresa.
Tras ello proponía una serie de puntos para evitar los males del informático en la empresa, que iban desde formar a usuarios normales para que asumieran el día a día de las pequeñas tareas hasta contratar bajo demanda los servicios del informático cuando lo necesites. Hasta aquí creo que no le falta razón, pero bajo mi punto de vista él realiza su análisis partiendo de la premisa de una empresa tecnológica con usuarios con una buena base informática y responsabilidad que no se corresponde con la mayor parte de las pymes españolas.
Por eso voy a salir en defensa del sector y vamos a ver si hacemos un birdie…que seguro le gusta a Pablo.
- En primer lugar si un empresario deja que el informático determine cuando se lleva a cabo un proceso, es el empresario el que incurre en una mala práxis. Un informático siempre será una parte en la toma de decisiones que afecten a dicha área, pero nunca debe tener la última palabra. Debe limitarse a emitir un informe técnico con los problemas que pueden aparecer con el cambio y sus beneficios.
- En segundo lugar, un empresario que mantiene un recurso ocioso está perdiendo dinero, ya sea un informático o un comercial. Dado el nivel de formación tecnológica de la empresa y el usuario medio español, el técnico informático debería estar impartiendo cursos de formación individualizados de forma casi constante a los distintos usuarios. Nada de algo casual, sino una cuestión organizada y sistemática. Una buena formación de nuestros trabajadores puede ahorrarnos muchos disgustos y muchas horas de trabajo por los problemas que han podido ocasionar al abrir el archivo que les han enviado por correo…
- En tercer lugar, el técnico informático debería estar en contacto con el departamento de compras cuando se realice la adquisición de equipos y debería formar parte de la toma de decisiones. Conozco muchas empresas en las que son los comerciales los que han cerrado los tratos de adquisición de equipos, líneas ADSL o equipamiento de red sin ningún criterio técnico, sino simplemente económico.
- En cuarto lugar, Pablo, cómo voy a abandonar un gestor de correo por un Gmail. El Webmail no puede ser el motor principal de nuestro correo, puede ser un excelente complemento y no comento nada de la versión offline porque lo que he probado no me ha gustado nada. Explico cual es la necesidad del correo interno y en este caso voy a ser didáctico. En una empresa, lo normal es que un 70% de los correos se muevan a nivel interno, por lo que no es necesario que el correo que voy a enviar a todos los departamentos pase por el servidor de Google para luego volver al de mi empresa y acabar en el despacho de al lado. Se puede gestionar perfectamente a nivel interno, con lo cual la información la tendremos más controlada tanto a nivel de seguridad como a nivel de operabilidad. Google también tiene problemas.
Con toda esta parrafada lo único que pretendo demostrar es que lo más cómodo para el usuario no tiene que ser necesariamente lo mejor a nivel empresarial. Y que ni siquiera un usuario avanzado va a considerar una serie de factores que un experto en el ramo tiene que valorar a la hora de tomar una decisión sencilla en el área de sistemas. Insisto en que el informático tiene que ser cuanto más didáctico posible para evitar malos entendidos.
Por último y para acabar me referiré al concepto de “informático”. Creo que Pablo ha hecho muy bien en diferenciar entre Técnico de Sistemas y Programador. Todos son ingenieros, pero un ingeniero de montes poco tiene que ver con un ingeniero naval. ¿Podría hacer el uno el trabajo del otro? Creo que la época del lampista, fontanero a la vez que electricista, hace años que acabó en este país, menos en el área de informática que lo mismo te piden reparar la fotocopiadora como la máquina del café, que al fin y al cabo también va enchufada.
Como conclusión te diré que un buen informático será un economista para la empresa, ahorrará recursos humanos y materiales y si comprobamos los sueldos que tienen ya te voy diciendo que no será mucho más costosa para la empresa que la reunión comercial que hacen en no sé qué hotel o crucero…
Foto | stoic
En Pymes y Autónomos | ¿Realmente necesitas un informático en tu empresa?
Comentarios
Hola Carlos,
Me ha gustado bastante el artículo. No coincido en la parte de toma de decisiones. Creo que es el informático el que tiene que tomar la decisión final dentro de un presupuesto asignado. Al fin y al cabo es el que realmente sabe de informática, ¿no?. He tenido jefes que han tomado decisiones malísimas para la empresa (y se lo advertí tropecientas veces) y luego me han echado la culpa aludiendo que no lo he implementado adecuadamente. *cof* CRM *cof*.
Creo, por mi experiencia, que la principal tarea de un informático parece ser despedirse a sí mismo. Me contrataron en una empresa donde tenían unos 5 problemas informáticos al día. Tenían subcontratado el servicio técnico a una empresa, y decidieron meter un informático en plantilla porque el tiempo de intervención obviamente sería mucho más pequeño. Además, querían alguien que fuera técnico y programador para hacerles una aplicación a medida.
Tras varios meses en la empresa, conseguí que pasaran de 5 problemas al día a un problema cada semana. No sólo soy técnico, sino programador, así que una vez los problemas han sido reducidos y la aplicación que he hecho para la empresa está funcionando perfectamente, parece que soy inútil.
Así que uno se dedica a lo que puede:
* intentar dar minicursillos (cosa que el jefe no suele ver bien porque lo entiende como una pérdida de tiempo -- \"la gente ya sabe hacer su trabajo\")
* \"navegar por Internet\". Lo pongo entre comillas porque la gente se cree que uno navega por Internet mirando el Facebook, mientras lo que hacemos es documentarnos sobre nuevas tecnologías. Nuevos equipos de bajo consumo, nuevas versiones de software, etc.
Para empresas de 20 o más empleados, tener un informático en plantilla es una buena idea (siempre que sea competente, claro). Pero cuando se llega a ese punto donde pareces un inútil, creo que es cuando más se debe apoyar al informático, porque
Otra vez se ha cortado. A ver si aprendo a ser más breve, jeje. Sigo...
Para empresas de 20 o más empleados, tener un informático en plantilla es una buena idea (siempre que sea competente, claro). Pero cuando se llega a ese punto donde pareces un inútil, creo que es cuando más se debe apoyar al informático, porque es cuando puede dedicarse mejorar tecnológicamente la empresa. Personalmente, le daría cierto presupuesto que haga lo que quiera. Los informáticos siempre tenemos algo interesante para implementar en la empresa. Una versión móvil de la aplicación, un sistema de gestión documental, un balanceador de carga con dos ADSL por si se cae una, un sistema de avisos a los clientes por SMS.
También es buena idea que tenga 3-4 equipos y monte una "minired" para experimentar cosas como restaurar copias de seguridad (creedme, los jefes se creen que la única parte importante de las copias de seguridad es que se hagan, y no que se puedan restaurar fácilmente).
Total, que ya me he autodespedido de tres trabajos.
Por no comentar lo mismo q allí añado que muchas veces la toma de decisiones del informático de la empresa no puede ser dejada al libre albedrío, sino q éste necesita de alguien q le aporte no el "cómo" sino el "para qué" se hace algo. Comento esto porq más allá del informático tirano q justifica su sueldo puteando a la empresa con proyectos alocados q sólo él entiende también existe el q condiciona los procesos con sus compras de hardware y de software. Cuestiones como localizar una máquina con grabadora de dvds y software adecuado para grabar o como abrir un pdf se convierten a veces en una odisea por la falta de previsión y de flexibilidad del responsable de las mismas (q a veces es del departamento de compras, pero a veces no).
Esto hablando de buenos profesionales, q creo q el problema es q los malos destacan demasiado sobre los buenos. Es frecuente el q impone un software porq es el único q conoce y no tiene ganas de formarse, o el q cambia de hardware porq quiere hacer pruebas con él en su despacho, o el q capa la red para todo cristo y luego te lo encuentras jugando al warcraft online. Está claro q es responsabilidad del empresario q sus trabajadores no le tanguen, pero en algunas áreas tan fundamentales el equilibrio es difícil de conseguir porq, ¿quién vigila al vigilante?.
Saludos,
Olav no te falta razón. Es verdad que a veces te dan ganas de no solucionar todos los problemas. Acaba revelándose alguien poco profesional como indispensable en la empresa y si eres bueno en tu trabajo y mantienes un entorno de desarrollo estable acaban por prescindir de tus servicios.
Entrambosmares, creo que las decisiones en la empresa se deben tomar de forma colegiada entre diversos departamentos. Al fin y al cabo el buen funcionamiento de una empresa es responsabilidad de cada una de las áreas que la forman. Hace falta más comunicación y sobre todo saber ponerse en el lugar del otro.
Me gustaría agregar sobre el tema de la toma de decisiones. En una empresa, si se contrata a un informático, hay que confiar en él. No ciegamente, pero sí hay que darle \"cuartelillo\", al igual que se hace con el resto de empleados. Ningún jefe persigue a uno de ventas a ver si hace \"chanchullos\" con los clientes.
Tuve un jefe británico que, sinceramente, ha sido el mejor jefe que he tenido por una única razón: confiaba y delegaba en mi. Desde entonces he notado una diferencia muy grande entre jefes anglosajones y españoles (he tenido varios de cada): los anglosajones delegan no sólo las tareas, sino las responsabilidades. Me dio una lección de madurez un día cuando llevaba un par de meses en la empresa. Necesitábamos un servidor nuevo, y le envié un e-mail con una lista de opciones (era lo típico con los jefes españoles) diciéndole que me avisara con la decisión. Minutos después recibí un SMS suyo diciendo \"That\'s Y I pay U\" (\"Para eso te pago\" abreviado).
Nunca volví a pedirle su opinión sobre decisiones que me concernían a mi, y él nunca tuvo que enterarse de si el nuevo servidor tenía un RAID 5 o un RAID 10, porque le daba igual, él me contrató para quitarse un problema, y confiaba en que yo tomara la mejor decisión para la empresa, tanto técnica como económicamente.
Por supuesto sí que le consultaba cosas, pero eran cuestiones más genéricas donde era algo más de gustos que de conocimientos técnicos. O nuevos proyectos que yo quería poner en marcha y él me los aprobaba o no.
Olav, yo no niego q haya q confiar en el informático, pero igual q él es el q mejor entiende sobre qué servidor escoger (como tu ejemplo), también ha ser flexible y conocer los intereses y necesidades de los trabajores. Es decir, todos deberíamos conocer las funciones ajenas y las necesidades comunes. Por ejemplo, ante un presupuesto dado, nunca se le da opción al usuario a escoger ciertos elementos de la máquina q va a usar. Por ejemplo, teclado o ratón. Por ejemplo, si va a ser capaz de usar su máquina sin desconfigurarla por desconocimiento; q es la leche q te capen el cambio de la hora, el uso del ratón con la mano izquierda, los puertos usb, etc.
Otro ejemplo, el otro día estuve en el inem y no había narices de registrar en una base de datos de desempleados a una chica cuyo dni era 9 millones. Esa cifra inicial q no existía generaba problemas en el sistema... Como no había siquiera una ayuda contextual, tocó recurrir a un informático q seguro está aburrido de resolver esa duda... Y estoy seguro q el q diseña y mantiene la aplicación considera q solucionar ese problema para q dejando un espacio, poniendo un cero o haciendo lo q fuese q hubiese q hacer es complicar mucho el funcionamiento interno del programa; q lleva mucho tiempo y como no se ve, no se valora, y no merece la pena. Pues sí, pero no. No puede ser q integridad de la aplicación genere ese bug en el funcionamiento del trabajador.
A eso es a lo q me refiero en la toma de decisiones, q todos deberíamos saber sobre lo q hacen los demás y facilitarnos el trabajo. Cada cual en lo q le ataña exclusivamente se las ventile solo, pero en lo q sea común hay q llegar a un consenso lógico y práctico y no tiránico de una de las partes.
Saludos,
Obviamente me refiero a la toma de decisiones técnicas.
No me parece mal que la gente opine sobre qué teclado, ratón o pantalla quiere. Eso no son decisiones técnicas. Lo que no es conveniente es que los no técnicos decidan si se deben implementar perfiles móviles cuando casi todos los perfiles de la empresa superan los 50 gigas de espacio.
¿Técnicamente posible? Claro. ¿Razonable? Ni de coña.
El problema está justamente en eso. Los no técnicos entienden la primera respuesta, pero no entienden la segunda, y muchas veces creen que si no quieres hacer algo que es técnicamente posible es porque eres un vago o porque sabes que se puede hacer pero no sabes hacerlo, cuando en realidad lo que estás haciendo es salvar a la empresa de la pérdida de infinidad de datos.
Olav, te voy a contar una fábula, de una empresa de desarrollo de software, y dos ingenieros. El primero trabajaba de forma no muy concienzuda, y era bastante vago. El segundo tardaba algo más, pero era más meticuloso. De temas relacionados con el primero llegaban continuamente errores y problemas. Pero ahí sí daba el do de pecho: Se volcaba para solucionarlos, quedandose hasta las mil si era preciso y si había un cliente pendiente de la solución. Al segundo no le pasaban esas cosas: una vez que terminaba un tema, no volvías a oir hablar de él, simplemente funcionaba.
¿Quien crees que estaba más valorado en la empresa?
Lógicamente, el primero: termina antes, y encima es comprometido resolviendo los problemas (y debe ser un tema muy difícil, por eso hay tantos problemas). Mientras que el segundo, ¿que hace? Cosas fáciles (no dan problemas...) y tarda más.
Moraleja: cuando los responsables no saben lo que pasa ante sus narices, siempre triunfa la cigarra. Disclaimer: Los personajes son reales, pero ninguno de ellos soy yo.
Perdón si me he desviado del tema, pero es que las reflexiones de Olav me han traído a la mente esa historia.
Un saludo.
Sí que ha dado para largo mi post en Pymes y Autónomos y es normal que aquí haya una continuación de la conversación. Dado el carácter más tecnológico de este blog, creo que me será más difícil convencer al personal, pero bueno, vamos a intentarlo:
Carlos, hay partes del post con las que estoy de acuerdo y otras con las que no. Para empezar, voy a recordar otra vez la que para mi es una máxima fundamental en cualquier negocio: La informática (el software, el hardware,...) es una herramienta y no un fin en sí misma. Las aplicaciones son herramientas que sirven de soporte para los procesos que desarrollamos en la empresa, nada más.
En mi opinión, el objetivo fundamental que tiene cualquier empresa, es el de ganar dinero. Para ello, es fundamental, más en estos tiempos turbulentos que corren, que centren todos sus esfuerzos en generar valor para el cliente. Lamentablemente, el trabajo que hace un informático, igual que un contable u otras figuras, difícilmente puede aportar un valor que aprecie el cliente. Sin embargo, se necesitan los servicios de expertos en diferentes campos de la informática (sistemas, desarrollo, helpdesk) para mantener operativa una empresa.
Dices que "si un empresario deja que el informático determine cuando se lleva a cabo un proceso, es el empresario el que incurre en una mala práxis". Estoy de acuerdo, alguien tiene que encargarse de la parte de Organización, vamos, de lo que se llama Procesos. Será esta figura la que demande software y hardware para soportar dichos procesos, pero nodiciendo qué máquinas o tecnología hay que usar, sino facilitando unos requisitos que deben cumplir los desarrollos para cubrir las necesidades del proceso.
Carlos, dices también "un empresario que mantiene un recurso ocioso está perdiendo dinero, ya sea un informático o un comercial. Dado el nivel de formación tecnológica de la empresa y el usuario medio español, el técnico informático deberí
(continúo) Carlos, dices también "un empresario que mantiene un recurso ocioso está perdiendo dinero, ya sea un informático o un comercial. Dado el nivel de formación tecnológica de la empresa y el usuario medio español, el técnico informático debería estar impartiendo cursos de formación". Lo siento pero en mi opinión, la empresa no es un centro de formación tal y como lo planteas.
Estoy de acuerdo en que hay que formar al personal en lo que sea importante, pero no como para tener una persona dando cursos "para que no esté ociosa". Si esa es la estrategia, entonces tendremos a una persona ociosa haciendo perder el tiempo a los demás y, si ese es el planteamiento el Director Comercial podría decir que sería más importante darle formación comercial a la gente, antes que de informática. Pregúntale a un empresario, a ver qué te dice...
La solución para mi es fácil: No contrates a nadie que no tenga unos mínimos conocmientos de informática. Poner el listón bajo, provoca que la empresa tenga que gastar más dinero en formar a alguien, cuando en el mercado laboral sobra gente con conocimientos. Saber escribir un word, hoy en día es igual de importante que hacerlo a bolígrafo.
Las compras... Ufff, qué terreno tan complicado. Efectivamente, los de compras es tradicional que metan la gamba en estas cosas, sobre todo porque muchas veces se les escapa a nivel técnico. Por ejemplo, para ellos el Windows es el Windows y "no tienen por qué saber" que hay el profesional, el home o el server. Yo las compras de informática se las dejaba al informático, previo acuerdo con él de lo que se iba a comprar, eso sí, con los presupuestos de cada alternativa encima la mesa. Nos funcionó siempre a la perfección (ah, eso sí, nuestro informático era y es un crack;-).
Sobre Gmail, lo siento pero me valen excusas. Es el mejor servicio de correo que existe en el mercado, tanto en la versión con dominio @gmail.com como en
(continúo) Sobre Gmail, lo siento pero me valen excusas. Es el mejor servicio de correo que existe en el mercado, tanto en la versión con dominio @gmail.com como en versión de dominio personalizado con Google Apps. Montar un servidor de correo hoy en día me parece es una auténtica quijotada, una lucha absurda contra molinos de viento.
En la era digital en la que vivimos, lo que tarda un correo en llegar de un equipo a otro es una fracción de segundo, viaje por una red interna o a través de los datacenters de Google. Si vamos un poco más allá, no hay que olvidar que el email es un servicio de comunicación diferida y no una conversación en tiempo real ¿Acaso compensa gastar dinero en montar y mantener un servidor de correo interno y otro externo para ganar unos milisegundos en tiempo de recepción de correo? (y eso si se ganan, que lo dudo mucho).
Si quieres algo más directo o más ágil eso, necesitas un chat (Gtalk funciona a las mil maravillas) o un servicio de espacio colaborativo compartido.
Ese 70% que citas no dice nada, lo siento, pero no lo veo, ya que es una estimación arbitraria ¿En qué supuestos te basas para decirlo? Cada empresa hace un uso del correo electrónico a su manera, por tanto ese número no lo veo. E insisto ¿Qué más da que enviemos el correo a la sala de al lado que a 200km? Si la electrónica se mueve a velocidades inapreciables para los humanos y no hay diferencias apreciables hoy en día, salvo cuellos de botella puntuales, claro, que tembién se producen en las redes internas.
Comentas que Google tiene problemas, pero el ejemplo que comentas no veo que tenga relación alguna con Gmail. Bien, Google no es perfecta, como muchas otras (o como todos) y tener los datos en la nube no significa que vayan a estar ahí para siempre. Para eso están los SLA's. En función de lo que firmes, tendrá un coste y unos riesgos. La pregunta que yo lanzo es ¿Te fias más de un servidor en local montado
(continúo) Comentas que Google tiene problemas, pero el ejemplo que comentas no veo que tenga relación alguna con Gmail. Bien, Google no es perfecta, como muchas otras (o como todos) y tener los datos en la nube no significa que vayan a estar ahí para siempre. Para eso están los SLA's. En función de lo que firmes, tendrá un coste y unos riesgos. La pregunta que yo lanzo es ¿Te fias más de un servidor en local montado y mantenido por la propia empresa (por el informático) que de un servicio de la robustez de Google? ¿Cuánto cuesta cada uno? ¿Compensa? ¿Qué SLA has firmado con el informático? Esta última, va con algo de mala leche, pero ya me dirás que harás si se cae el servidor un día que esté enfermo o de vacaciones, o si deja la empresa (si es por las malas, mejor ni te cuento).
¿Webmail sí o no? Si atendemos a las tendencias de hoy en día: "siempre conectado", "datos en la nube", "cualquier terminal me permite acceder a mis datos",... Ya me dirás cómo lo haces con Outlook sin montar un Exchange (y, si lo montas, cuanto cuesta montarlo y mantenerlo, qué ventajas tiene sobre Google Apps y cuantas empresas se beneficiarían realmente de una implantación de ese tipo y no de otras soluciones).
Voy a concluir y, sin ánimo de ofender a nadie, he de decir que, si me dice el informático que quiere montar un servidor de correo, lo pongo en la calle al día siguiente. La culpa no será suya, sino mia por haberme confundido al haberlo contratado.
Voy a ser muy breve, porque es muy tarde. Puedo estar de acuerdo en la mayor parte de tus afirmaciones dependiendo del tamaño de la empresa. Para pymes pequeñas, gmail puede ser un buen recurso. Para empresas de más de 50 trabajadores permiteme que lo dude. Será porque donde vivo todavía hay cortes de comunicaciones y se va la luz y todas estas cosas que hacen que lo de estar siempre conectados sea una utopía, pero el caso es que no lo veo. Por cierto, no me fío del tratamiento de datos que hace Google.
Por el tema de la formación si te contara la de cursos de atención al cliente que he realizado...así que no me hables de formación, cuando al final es el usuario el responsable de un 80% de los problemas de los equipos informáticos por desconocimiento. Y eso hoy en día, son horas de trabajo que se pierden. Hoy en día no basta con saber escribir un word... Quieres saber el grado de confianza de los usuarios de tu empresa. Envía un correo con un archivo de texto con el siguiente contenido que simula un virus: X5O!P%@AP[4\PZX54(P^)7CC)7}$EICAR-STANDARD-ANTIVIRUS-TEST-FILE!$H+H hazlo desde una dirección desconocida con un texto que ponga no abrir, y prueba a ver si nadie abre el archivo. Si es así, premio trabajas en una empresa donde la gente sabe que hay ciertas cosas que es mejor no conocer y sobre todo no tocar, pero te puedo decir que yo he hecho la prueba y han sido muchos más de los que me esperaba. Eso también es formación, y no es una pérdida de tiempo, es intentar imponer un estandar de calidad que lleve a tu empresa a disponer de sus recursos informáticos un 99,99% del tiempo durante un año.
Lo de lo virus es algo contra lo que es difícil de luchar, pero hay soluciones que he visto funcionar muy bien. No era una persona haciendo de policía ni dando cursos de formación. Por cierto, Gmail tiene un antivirus que hace de primer filtro y parece que funciona más o menos bien. Además, las opciones de ver documentos con los visores de Gmail (presentaciones PPT, PDF, Word o Excel), reduce enormemente el riesgo de abrirlos con las aplicaciones nativas de Microsoft y que un script malicioso nos meta un virus.
Lo de Gmail y el número de personas, no lo veo tan claro. Supongo que te rererirás a "puestos de trabajo", cada uno con su ordenador y cuenta de correo electrónico. Porque si estamos hablando de casos de empresas de 50 trabajadores, con 3 tipos en la oficina y 47 en el campo recogiendo fruta... Por eso veo difícil generalizar, porque cada una tiene su proceso y no siempre se puede decir: 20 personas y necesitas esto o aquello. Habrá que ver qué procesos ejecutan y qué necesitan para soportarlos.
Si no te gusta Gmail, me parece fenomenal. Me parece que es la mejor herramienta del mercado ¿Por qué? Por toda las funcionalidades que tiene, que no son muchas, pero todas las hace bien y además es una solución gratuita, bueno, no del todo porque tira de mi "atención", mostrándome publicidad contextual que ni me entero de que está ahí. Eso sí, instalar Outlook yo lo veo una pérdida de tiempo. Es una especie de "man in the middle" que no veo que nos aporte ningún valor a la mayoría, aunque puede haber casos que sí.
Dices: "no me fío del tratamiento de datos que hace Google". Vale, no sé por qué, no lo justificas, pero yo me fio por lo menos más que del tratamiento que haga un ISP que me ofrezca cuentas de correo o una persona (el famoso informático de turno) que lo haga en un servidor local. En este último caso, el informático tiene acceso a todos los correos que circulan cada día por la empresa y también p
A mi me encanta gmail, no lo dudes lo utilizo a diario. Eso no implica que lo implante en una empresa a nivel global. La principal pega que le veo es que es poco escalable. Me gusta planificar los recursos informáticos de una empresa de forma modular, que pueda crecer, aunque no necesariamente deba ser así. Para una Pyme pequeña puedes ser una buena solución. Por supuesto. Cuando crece la empresa y existen más usuarios conectados es una solución manejable, para mi no lo es. Sobre el tratamiento de datos en Google, te paso el siguiente enlace: http://www.elmundo.es/elmundo/2009/01/15/navegante... Al día siguiente Google rebatió este argumento.
Cuando una empresa contrata a una persona en muchos casos le hacen firmar una notificación de confidencialidad, yo lo he hecho en casi todas, con lo cual si tu informático o cualquier empleado saca información de tu empresa es demandable y perseguible judicialmente.
Existen en España una gran variedad de empresas y no todas en ámbitos urbanos de gran cobertura de ancho de banda. Internet no siempre es accesible, y una empresa hoy por hoy no puede depender del software en la red exclusivamente para trabajar. Existen otras soluciones gratuítas para instalar en los equipos de tu empresa que son más flexibles que las que propones. ¿Es una buena idea utilizar estos programas de Google? Si lo es. ¿Es una buena idea utilizar sólo estos programas de Google? Permíteme que lo dude.
Dos cosas más, los LSA que impones a tu informático piensa que si trabajas en Red debes demandarlos a tu empresa proveedora de conexión. Eso si, si quieres que sean un poco más altos que una simple ADSL te saldrá un poco caro. Lee bien la letra pequeña porque luego serán pocas veces la que el proveedor te de la razón, y las excusas serán muchas. Y te garantizo que se de lo que hablo ya que en una de las pymes en las que he trabajado teníamos contratadas más de 200 líneas ADSL y te puedo asegurar que había fallos de conexión casi cada día.
No creo que el modelo que tu propones sea malo para todo el mundo, simplemente lo considero poco escalable y sobre todo no me gusta depender en todos mis recursos como me estás proponiendo a mi conexión de internet.
Carlos, Carlos, Carlos... Te estás arrinconando y puedes buscar las disculpas que quieras, pero decir que no propones usar Gmail (con Google Apps) por no ser escalable, deja ya un cierto tufo a "tiranía del informático", que es lo que yo comentaba en mi entrada en Pymes y Autónomos. Perdona que te lo diga así, tan directo, no es nada personal pero es que ya he oído disculpas similares en otras ocasiones, buscando soluciones a temas informáticos.
1) ¿Acaso Gmail no es escalable en capacidad de las cuentas? Pagas y te dan más espacio ¿Cuántos usuarios crees que en las pymes españolas usan más de los casi 8gb que proporciona Gmail gratuitamente?
2) ¿Acaso en Google Apps no es escalable en número de cuentas? Dicho sea de paso, combinando "cuentas" y "alias", se puede dar servicio a más de 50 usuarios. Si te pasas de 50 usuarios, puedes pagar por tener más cuentas (sí, sigo diciendo que es más barato y mejor que un servidor de correo propio).
3) El artículo que citas y que publicó El Mundo, es la mayor sarta de tonterías que se podían escribir sobre cualquier servicio online. Esa vez le tocó a Google, pero pordría haber sido Arsys, Dinahosting, Acens o cualquier otro, que también venden servicios de hosting, correo,... Ese árticulo fue criticado duramente por Google y por mucha más gente, poniendo las cosas en su sitio y devolviendo la tranquilidad a los pocos que se habían creído semejantes disparates.
4) En entornos donde haya problemas de conexión a internet, evidentemente habrá que adoptar soluciones particulares.
5) Las pymes nada tienen que hacer a la hora de negociar SLA's con los proveedores de servicios digitales, empresas grandes donde las haya. Nada de nada, aunque si alquien quiere intentarlo, que nos cuente. Yo lo que digo es que una persona manteniendo la infraestructura de correo e información de una empresa, tiene un peligro enorme, ya que se puede hacer con toda la información s
(continuo)
Sí, se le puede pillar y denunciar, pero cuando le hayan condenado, seguro que será demasiado tarde y el daño será irreparable. Cómo dice el refrán "más vale prevenir que curar..."
Perfecto, es tu solución aplicatela tú. Yo no es lo que recomiendo. Quieres externalizar tu correo. Hazlo. Yo no lo recomiendo. Y te repito. Yo recomiendo, no realizo un apostolado de las ventajas de google ni de sus recursos. Te sientes respladado y seguro con esta solución adelante. Yo te doy mi opinión. Cuando tienes un problema de acceso a intertet y tardan una semana en solucionartelo... estás una semana trabajando en tu casa... Y creeme que esas cosas pasan !
Las clausulas de confidencialidad que yo sepa no sólo las firman los informáticos, y el robo de información seguro que es más fácil para un comercial que para un informático.
Carlos, yo también recomiendo... El producto líder en el mercado, que le pega mil millones de vueltas a cualquier otra solución y que sirve para la inmensa mayoría de las pymes españolas y que además, tiene una versión gratuita. El día que haya otro, lo recomendaré encantado, no me caso con Google ni con ningún otro porque no es mi forma de trabajar.
Me siento más seguro contratando los servicios de Google que los de una persona cualquiera, que por cierto, tiene acceso a todos los datos que circulen por la empresa. De ahí que mantenga mi postura y deba decir que los comerciales son menos peligrosos que una cerilla en el agua, comparados con la facilidad que tiene un informático para hacer un mal uso de la información. Un par de clicks le bastan.
Un contable con dos clicks también puede descapitalizar una empresa y seguro que cualquier responsable de área puede hacer algo malo en la empresa, pero creo que te has acabado desviando del tema. ¿Un responsable de informática es un tirano por qué no te deja utilizar el correo de google o por qué puede sustraer información? Estamos hablando de malos profesionales, entonces... y un mal profesional no sólo está en el área informática, sino en cualquiera. Para mi una empresa que no es flexible en sus procedimientos está condenada a fracasar, y en esto incluyo al área de informática.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect